Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2020 ~ М-611/2020 от 28.07.2020

                                                                                                  Дело № 2-763/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 сентября 2020 года                               пос. ж. д. ст. Высокая Гора

         Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Хакимовой Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Ахмерову Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

         АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ахмерову    Р. Ш., в обоснование указывает следующее.

         Согласно пункту 1 Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 7.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Ахмеровым Р. Ш. был заключен кредитный договор № на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №

         В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, в размере 242 072 рублей согласно п. 1. Заявления.

        Заявление наряду с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 7.1/2017 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Заявления на открытие текущего счета в рублях, и

Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом/ Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

        Кредитный договор состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля извещения об условиях кредита, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

         Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 1 Заявления.

          В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, заявление признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

          Во исполнение Заявления и п. 2.1. и 2.2. Приложения № («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

          Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: 1)     оплата по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска; 2)     оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16,9% годовых.

        Сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 1 числам месяца.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячных платежей 8 670 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

          В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

         Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 88 976,48 рублей, из которой: 80 117,54 рублей - просроченный основной долг, 5 156,85 рублей - просроченные проценты, 3 702,09 рублей - неустойка.

         Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

          В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

        Согласно п. 3.2 договора залога транспортного средства №, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 445 000 рублей.

         В соответствии с п. 6.6. Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 7.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом: -     По истечении 6 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 85% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; -     По истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 75% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; - По истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 65% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; -     По истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 55% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

          С учетом даты заключения кредитного договора, на предполагаемую дату вынесения решения судом его залоговая стоимость составляет 55% залоговой стоимости автомобиля — 244 750 рублей.

         В соответствии с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

         Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодержателем является АО «РН Банк».

          На основании изложенного, и в соответствии со ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с Ахмерова Р. Ш. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 976, 48 рублей, из которой: 80 117,54 рублей - просроченный основной долг, 5 156,85 рублей - просроченные проценты, 3 702,09 рублей – неустойка;    и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 896 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 244 750 рублей.

         В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчик     Ахмеров Р. Ш.    не явился, извещен.

        Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

        Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию    заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии    с абзацем 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

          Судом установлено, что согласно пункту 1 Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 7.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Ахмеровым Р. Ш. был заключен кредитный договор № на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №, 2, 3 и 4.

         В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, в размере 242 072 рублей согласно п. 1. Заявления.

        Заявление наряду с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 7.1/2017 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Заявления на открытие текущего счета в рублях, и

        Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом/ Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

        Кредитный договор состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля извещения об условиях кредита, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

         Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 1 Заявления.

          В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, заявление признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

         Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

         В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Таким образом, между Ахмеровым    Р. Ш. и Банком в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Ахмеров Р. Ш. является оферентом, а заключенный между ним и Банком договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

          Во исполнение Заявления и п. 2.1. и 2.2. Приложения № («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

          Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: 1)     оплата по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска; 2)     оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16,9% годовых.

        Сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 1 числам месяца.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячных платежей 8 670 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

          В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

         Задолженность    ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 88 976,48 рублей, из которой: 80 117,54 рублей - просроченный основной долг, 5 156,85 рублей - просроченные проценты, 3 702,09 рублей - неустойка.

         Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

          В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

        Согласно п. 3.2 договора залога транспортного средства №, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 445 000 рублей.

         В соответствии с п. 6.6. Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 7.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом: -     По истечении 6 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 85% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; -     По истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 75% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; - По истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 65% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; -     По истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 55% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

         В соответствии с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.          Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодержателем является АО «РН Банк».

         Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

         Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

        Доказательств обратного, не представлено.

        Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

         Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

         Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

        В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения Ахмеровым Р. Ш. обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

         С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца является - установить первоначальную продажную стоимость     автотранспортного средства в размере 244 750     рублей.

Вместе с тем, ФЗ от 29.05.1922. N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, следует отказать.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с Ахмерова Р. Ш. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 976 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 896 (восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

          Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

         В части исковых требований АО «РН Банк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере    244 750 рублей, отказать.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: