Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2024 (2-3716/2023;) ~ М-3080/2023 от 18.10.2023

Производство №2-229/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                       ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Дышлевской Т.Ю.

с участием представителя ответчика Ланг В.Н. – Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО12, Мититаниди ФИО13 к Ланга ФИО14, нотариусу города Севастополя Боровской ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПО «Юг-Строй» в лице конкурсного управляющего Еремицкого ФИО16, УФНС по <адрес> и Ненецкому автономному округу, о признании договора купли-продажи недействительным,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят:

- признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом города Севастополя Боровской Е.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки с момента ее совершения;

- применить последствия недействительности сделки, а именно: признать отсутствующим статус участника ООО «ПО «Юг-Строй», а также право собственности Сергеева С.Н. на 50% доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй» с момента заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй» (ДД.ММ.ГГГГ); признать отсутствующим статус участника ООО «ПО «Юг-Строй», а также право собственности Мититаниди В.Н. на 50% доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй» с момента заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй» (ДД.ММ.ГГГГ); признать право собственности Ланга В.Н. на 100% доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй» с момента заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй» (ДД.ММ.ГГГГ);

- взыскать с Ланг В.Н. в пользу Сергеева С.Н. стоимость оплаты доли в уставном капитале в размере 5 000 руб.;

- взыскать с Ланг В.Н. в пользу Мититаниди В.Н. стоимость оплаты доли в уставном капитале в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй» между Сергеевым С.Н., Мититаниди В.Н. (покупатели) и Ланг В.Н. (продавец) последний ввел в заблуждение покупателей относительно финансового положения Общества, предоставил недостоверную финансовую отчетность. Поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй», которое фактически являлось банкротом, заключен под влиянием обмана со стороны ответчика Ланг В.Н., истцы просят признать такую сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

Обращение с названным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Севастополя обусловлено местом нахождения ответчика нотариуса города Севастополя Боровской Е.А., удостоверившей оспариваемую сделку, – <адрес>.

Определениями Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Ланг В.Н. – Винокуровой О.В. подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, поскольку разрешение заявленных истцами требований относится к компетенции арбитражного суда с учетом территориальной подсудности спора – по месту жительства ответчика Ланг В.Н.: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем истца Сергеева С.Н. – Кузнецовым Д.К. подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ланг В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Ланг В.Н. – Винокурова О.В. в судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; по спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В настоящем исковом заявлении истцами ставится вопрос о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПО «Юг-Строй», в связи с чем данный спор вытекает из договора купли-продажи долей в уставном капитале общества, и по своему предмету является спором о праве на доли в обществе, а потому с учетом приведенных положений действующего законодательства суду общей юрисдикции неподведомственен.

То обстоятельство, что истцами в качестве ответчика обозначен нотариус города Севастополя Боровская Е.А., по месту нахождения которой истцами подано исковое заявление в Ленинский районный суд города Севастополя, не может изменить подсудность дела, определенную императивными положениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исковое заявление или заявление по спорам, указанным в части 1 статьи 225.1 АПК РФ, включая иски участников об оспаривании сделок, совершенных указанными в данной норме юридическими лицами, подается в арбитражный суд по месту нахождения соответствующего юридического лица (часть 4.1 статьи 38 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПО «Юг-Строй» зарегистрировано на территории Астраханской области (Астраханская область, г. Астрахань, ул. Академика Королева/Куйбышева, д. 7/25, литер А, помещ. 015, офис 1), в связи с чем настоящее дело должно быть передано для рассмотрения в Арбитражный суд Астраханской области.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области судом также учитывается, что в производстве указанного суда находится дело №А06-7646/2020 о признании ООО «ПО «Юг-строй» несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО17, Мититаниди ФИО18 к Ланг ФИО19, нотариусу города Севастополя Боровской ФИО20, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПО «Юг-Строй» в лице конкурсного управляющего Еремицкого Александра Викторовича, УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании договора купли-продажи недействительным, направить по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней.

Судья                                         П.С. Струкова