Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 (2-3307/2023;) ~ М-3968/2023 от 14.12.2023

                                                              УИД: 16RS0№-27-25

Дело № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                               РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к Гафарову С. Ф., Гафарову А. С., Гафарову Р. С., Гафаровой Т. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Гафарову С.Ф., Гафаровой Т.П., Гафарову А.С., Гафарову Р.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что Гафаров С.Ф., Гафарова Т.П., Гафаров А.С., Гафарова Р.С. по данным выписки из домовой книги состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>, соответственно несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Жилое помещение принадлежит ответчикам на праве собственности.

Задолженность по жилищно-коммунальным платежам ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 96 040,80 рублей, из них 83 753,48 рублей по жилищно-коммунальным услугам и 12 287,32 рубля пени.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 96 040,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 рублей.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, поскольку ответчиками представлены документы. Подтверждающие частичную оплату в указанный срок за апрель 2023 года в размере 7 226 рублей и 6 528 рублей, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 69 999,48 рублей, пени в размере 12 287,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 рубля. При расчете пеней учитывался период действия моратория по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Ответчик Гафаров С.Ф. с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку своевременно и регулярно оплачивает коммунальные услуги, вместе с тем, по его мнению, задолженность образовалась с 2017 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Ответчик Гафарова Т.П. выразила несогласие с исковыми требованиями, указывая на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по управлению домом. При этом пояснила, что возможно были разовые нарушения сроков оплаты, вместе с тем имели место быть и переплаты сверх указанной в счет фактуре суммы.

Ответчики Гафаров Р.С. и Гафаров А.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.

Поскольку ООО «УК ЖКХ Московского района» в спорный период получало коммунальные ресурсы по соответствующим договорам с ресурсоснабжающими организациями и предоставляло их жильцам многоквартирного дома, имеет право на возмещение понесенных расходов со стороны жильцов, в том числе, со стороны ответчика - должника.

Таким образом, ООО «УК ЖКХ Московского района», являясь исполнителем услуг, в соответствии с Правилами № имеет право требовать внесения оплаты за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных законами или договором - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, в качестве зарегистрированы Гафаров С.Ф., Гафарова Т.П., Гафаров А.С., Гафарова Р.С. (л.д.41).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, указано в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Между собственниками общей долевой собственности не достигнуто соглашения о разделении оплаты. Истцом произведен расчет задолженности в соответствии с долями ответчиков в жилом помещении.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 83 753,48 рублей, в том числе взнос за капитальный ремонт (2 801,42 рубля), водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами (44 748,76 рублей), содержание и отопление (36203,30 рублей).

С учетом уточненных исковых требований, в связи с представленнием ответчиками платежных документов за апрель 2023 года, подтверждающее осуществление оплаты за ЖКУ в мае 2023 года в размере 7 226 рублей и 6 528 рублей, сумма задолженности за спорный период составил 69 999,48 рублей, из расчета 83 753,48 рублей - 7 226 рублей - 6 528 рублей. Между тем, расчет пеней остался неизменным.

Управляющей организацией ежемесячными выставлениями квитанций в адрес ответчиков, однако, до настоящего времени ответчиками добровольно задолженность не погашена.

Судом установлено, что ресурсы и услуги ответчикам оказаны надлежащим образом, доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией взятых обязательств по управлению многоквартирным жилым домом материалы настоящего гражданского дела не содержат, судом не установлено.

Доказательств подтверждающих, что в спорный период ответчики к истцу с заявлением о ненадлежащим исполнении управляющей компанией обязательств обращалась, не представлено. В целом ответчиком в ходе судебного разбирательства, доказательства оплаты услуг в полном объеме, оказания услуг ненадлежащего качества, либо их неоказания не представлены.

Доводы ответчиков о внесение ими сумм свыше установленного ежемесячного платежа, которые управляющей компанией незаконно были зачислены за предыдущие периоды, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учет данной суммы за более ранний период оплаты не нарушает права плательщика.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленному периоду взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «УК «ЖКХ Московского района» заявлено к взысканию с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности в порядке приказного производства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 589,56 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика Гафаровой Т.П. возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о необходимости взыскания с ответчика в задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 12 287,32 рублей пени, что подтверждается справкой по начислениям по лицевому счету.

Правильность произведенного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он объективно подтвержден необходимыми документами - о видах оказанных услуг, периоде образования задолженности, а также установленных тарифах и нормативах по оказанию коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени на указанную задолженность подлежит определению с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ расчет пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется с применением минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из двух величин: ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства).

Поскольку своевременно платежи не производились по оплате коммунальных платежей, то требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вышеуказанному размеру неустойки не имеется.

Указанный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к собственнику жилого помещения мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Дальнейшее снижение неустойки по мнению суда приведет к безосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, исполнение которого истец добивается длительный период, что недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к Гафарову С. Ф., Гафарову А. С., Гафарову Р. С., Гафаровой Т. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гафарова С. Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Гафаровой Т. П. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), Гафарова А. С. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), Гафарова Р. С. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН 1658076522, ОГРН 1061658047824) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 999,48 рублей, пени в размере 12 287,32 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани                        Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани             Загидуллина А.А.