Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2022 ~ М-2513/2022 от 03.06.2022

УИД 61RS0012-01-2022-004953-53 Дело № 2-2382/2022

_______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие» к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» (бывший ПАО «Бинбанк») обратился с иском к ответчику Поповой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.06.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 02.07.2014г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчик Мохова А.В. заключили договор № ВW_273-Р-00279698_RUR. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 101727 руб. 73 коп.;

- процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.

В анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий и тарифов.

По мнению истца, принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период с 27.07.2017 года по 18.05.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 162 355 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 101 727 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 54 487 руб. 78 коп., пени – 6 139 руб. 82 коп.

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания ПАО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк Диджитал» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк Диджитал» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», просил взыскать с Поповой Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 27.07.2017 г. по 18.05.2021 г. в размере 162 355 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, судебные повестки, направленные по указанному истцом адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации» суд признает ответчика Попову Н.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец с исковым заявлением представил в суд ходатайство об истребовании от ответчика доказательств, о наличии между ними договорных отношений и неисполненных обязательств Поповой Н.В. по погашению кредита перед АО «БИНБАНК Диджитал».

Истцом в материалы дела в качестве доказательства о заключении между сторонами кредитного договора представлены ксерокопии правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, выписка из лицевого счета, из которых невозможно установить обращалась ли ответчик Попова Н.В. в АО «Бинбанк Диджитал» с целью получения кредитной карты, выдавался ли ей кредит. Доказательств о том, что ответчик получила кредитную карту истцом не представлено.

В материалы дела истцом представлены заверенная представителем истца копия выписки по лицевому счету, расчет задолженности по договору № ВW_273-Р-00279698_RUR от 17.06.2014 года, а также копии условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013, копия протокола № 2 общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк», копия выписки из протокола № 04/18 общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие», копия договора присоединения, копия передаточного акта, копия выписки из Устава АО «Бинбанк Кредитные карты», копия Устава ПАО Банк «ФК Открытие». Указанные документы в нарушение требований статьи части 2 статьи 71 ГПК РФ представлены в суд в виде незаверенных ксерокопий. (л.д. 13-37)

Какие-либо документы, подтверждающие обращение ответчика в банк по вопросу составления анкеты или выпуска кредитной карты в материалах дела отсутствуют.

Также из содержания представленных документов не следует, что лимит кредитования установлен банком в размере 101 727 рублей 73.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с не предоставлением истцом допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу Банку «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) в удовлетворении заявленных к Поповой Н.В. (паспорт <данные изъяты>) исковых требований о взыскании задолженности по банковской карте.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов