Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2023 ~ М-2328/2023 от 06.06.2023

Дело №2-3774/2023

54RS0005-01-2023-003391-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

09 октября 2023 года                                                                   город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Плотникову А. В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Плотникову А.В., с учетом уточненного иска просило о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 453 800 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 738 руб., (л.д. 60-61).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota», гос. №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля «Suzuki Grand Vitara», гос.№, автомобиля «Nissan», гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Suzuki Grand Vitara» (потерпевший <данные изъяты>), гос.№, автомобилю «Nissan» (ООО «Центр обслуживания копировальной техники»), гос. №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota», гос. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТ 7004428660), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 453 800,00 руб. (400 000 + 53800).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, а также находился в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком ущерб не возмещен.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Плотников А.В. в судебное заседание после отложения и повторного извещения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Кроме того адресу (<адрес>) Плотников А.В. указывал в письменных объяснениях, оформленных при ДТП). Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Скион», г/н №, под управлением Плотникова А.В., автомобиля «Пежо 408», г/н №, под управлением <данные изъяты>., автомобиля «Сузуки Г. В.», г/н №, под управлением <данные изъяты>., и автомобиля «Ниссан», г/н № под управлением <данные изъяты>., (л.д.43 оборот – 45).

В ДТП имеются пострадавшие, которые указаны в справке о ДТП (л.д.44 оборот)

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Скион», г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №, но в список лиц, допущенных к управлению, ответчик не включен (л.д.52).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Пежо 408», г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан», г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС №.

Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2023 ответчик Плотников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.95-100).

Указанный приговор вступил в законную силу 28.02.2023.

Выводы вступившего в законную силу приговора суда от 08.02.2023 в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальную силу для разрешения заявленных исковых требований по настоящему делу.

Так приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 час. 25 мин., более точное время не установлено, у Плотникова А.В., находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у вышеуказанного дома, в состоянии опьянения.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 час. 25 мин., более точное время не установлено, у <адрес> автомобиль под управлением Плотникова А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Ниссан», г/н № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом возмещении (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Ниссан», г/н №, составлен акт осмотра (л.д.63).

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Ниссан», г/н №, составляет без учета износа 81 700 руб., с учетом износа 53 800 руб. (л.д.63 оборот – 64).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» утвердило акт о страховом случае в отношении автомобиля «Ниссан», г/н №,, утверждена сумма к выплате 53 800 руб. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Ниссан», г/н №, в размере 53 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 оборот).

Также в ПАО СК «Росгосстрах» обратился собственник автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г/н №, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г/н №, (л.д.9 оборот -12).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г/н №, без учета износа составляет 1 156 500 руб., с учетом износа 646 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 481 650 руб. Наступила полная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составила 56 906,37 руб. (л.д.13-43).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае в отношении автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г/н №, определена сумма выплаты в размере 400 000 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г/н №, в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Плотникову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного владельцу автомобиля «Пежо 408», с ответчика взыскано 400 000 руб. (л.д.101-102).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

От ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №, из которого следует, что страхователем и собственником автомобиля «Тойота Скион», является Плотников А.В., к управлению допущена только <данные изъяты> страховая премия составила 4 919 руб. 70 коп. (л.д.67).

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Скион», относится только одно лицо, и ответчик таковым не является.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Плотников А.В. в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Тойота Скион», находился в состоянии алкогольного опьянения, и по его вине случилось ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 453 800 руб. (400 000 руб. (выплаченные собственнику автомобиля «Сузуки Гранд Витара») + 53 800 руб. (выплаченные собственнику автомобиля «Ниссан»).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 738 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 руб. (л.д.6,69)), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 453 800 руб., судебные издержки на оплату пошлины в размере 7 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья                                 (подпись)                            И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3774/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-000039-31).

По состоянию на 31.10.2023 решение не вступило в законную силу.