Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 ~ М-216/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-432/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000412-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60282,54 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2008,48 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства возвращены не были. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования долга по заключенному с ответчиком кредитному договору перешло к последнему обюществу, а ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования перешло от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 87423,84 руб., на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составила 60282,54 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 51574,84 руб. сроком на 18 месяцев под 26,7 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3941,21 руб.

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ФИО2 приняла обязательства по возврату задолженности.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк » и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 60282,54 руб., из которой: сумма основного долга – 44775,20 руб., проценты – 15507,34 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составляет 18 месяцев, установлено погашение задолженности ежемесячными платежами по 3941 руб. (размер первого платежа – 3941,21 руб., последнего – 3941,11 руб.), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату первой переуступки права, задолженность по договору уже имелась и определена в размере 87423,84 руб.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции.

Поскольку за выдачей судебного приказа взыскатель обратился за переделами срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60282,54 руб., а также требования о взыскании государственной пошлины в размере 2008,48 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                        Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                                 ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.