Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2023 ~ М-2539/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Крупцева О.А. к Гуцало Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Крупцев О.А. обратился в суд с иском к Гуцало Н.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 13.05.2021 в размере 400 000 руб., проценты по договору займа за период с 14.05.2021 по 06.12.2023 в размере 94 531 руб. 50 коп., неустойку по договору займа за периоды с 16.11.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 06.12.2023 в размере 59 095 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 736 руб. 27 коп.

В обоснование требований истец указал, что 13.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), по условиям которого Гуцало Н.В. взяла в долг, а Крупцев О.А. передал сумму займа в размере 400 000 руб. Расписка предусматривает срок возврата суммы займа в срок до 15.11.2021. Ответчик свои обязательства не исполнила ненадлежащим образом, не возвратила сумму займа в установленный срок.

Истец Крупцев О.А., его представитель Пожилов Д.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик Гуцало Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила заявление, в котором исковые требования истца Крупцева О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.05.2021 по 06.12.2023 в размере 94 531 руб. 50 коп., неустойки за периоды с 16.11.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 06.12.2023 в размере 59 095 руб. 89 коп. признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Гуцало Н.В. добровольно и осознанно выразила признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлено заявление.

Признание ответчиком Гуцало Н.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Гуцало Н.В. иска о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.05.2021 по 06.12.2023 в размере 94 531 руб. 50 коп., неустойки за периоды с 16.11.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 06.12.2023 в размере 59 095 руб. 89 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно чекам-ордерам Томского отделения № 8616/177 ПАО Сбербанк от 31.10.2023 № 4990 на сумму 854 руб., от 09.10.2023 № 4991 на сумму 8 055 руб. истцом Крупцевым О.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 909 руб. при цене иска 570 871 руб. 22 коп. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 553 627 руб. 39 коп., государственная пошлина подлежала уплате в размере 8 736 руб. 27 коп., в связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в размере 172 руб. 44 коп. подлежит возврату из бюджета истцу Крупцеву О.А.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу Крупцеву О.А. подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 6 115 руб. 39 коп., а также излишне уплаченная государственная пошлина размере 172 руб. 44 коп., а всего 6 287 руб. 83 коп., с ответчика Гуцало Н.В. в пользу истца Крупцева О.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крупцева О.А. к Гуцало Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Гуцало Н.В. (паспорт **) в пользу Крупцева О.А. (паспорт **) задолженность по договору займа от 13.05.2021 в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб., проценты пза пользование займом за период с 14.05.2021 по 06.12.2023 в размере 94 531 (Девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать один) руб. 50 коп., неустойку за периоды с 16.11.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 06.12.2023 в размере 59 095 (Пятьдесят девять тысяч девяносто пять) руб. 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 (Две тысячи шестьсот двадцать) руб. 88 коп.

Возвратить Крупцеву О.А. (паспорт **) из бюджета государственную пошлину в размере 6 287 (Шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 83 коп,. уплаченную согласно чеку-ордеру Томского отделения № 8616/177 ПАО Сбербанк от 09.10.2023 № 4991 на сумму 8 055 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-003389-39