Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2022 от 22.08.2022

Мотивированное постановление изготовлено 07.10.2022

Дело № А10-20/2022 (№1-18/2022)

УИД 66MS0130-01-2022-001389-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ирбит                                                                     04.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – Цепиловой Ю.И., Каргаполовой В.С., Кулиша И.А.,

представителя потерпевшего 1

осужденного Коновалова Е.А.,

защитника – адвоката Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего 1., осужденного Коновалова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Пермяковой Н.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 05.07.2022 в отношении

Коновалова Евгения Александровича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи от 05.07.2022 Коновалов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 09.01.2022, в виде лишения свободы на срок 6) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 13.01.2022, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 21.06.2022, окончательно к отбытию назначить Коновалову Е.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коновалова Е.А. под стражей с 01.02.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскано с Коновалова Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» 5 279,98 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступления 09.01.2022 в период времени с 14:30 до 14:50 и 13.01.2022 в период времени с 17:40 до 18:00 по ул.Революции,27г в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, представитель потерпевшего АО «Тандер» 1. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд назначил одинаковое наказание за оба преступления, не смотря на то, что ущерб по преступлению от 13.01.2022 возмещен, а по преступлению от 09.01.2022 мер к возмещению осужденным не предпринималось. Суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, которая написана Коноваловым Е.А. 18.02.2022 в учреждении ФСИН России. При этом 13.01.2022 он был задержан с похищенным имуществом по одному из преступлений. Обстоятельства совершения преступлений были установлены 14.01.2022, с Коновалова Е.А. получены объяснения, в которых он признался в совершении преступления. Признательная позиция Коновалова Е.А. была уже учтена судом при назначении наказания. Суд необоснованно учел наличие на иждивении Коновалова Е.А. <данные изъяты>, что в ходе судебного заседания не нашло подтверждения. В отсутствие каких-либо доказательств суд необоснованно учел <данные изъяты> Считает, что размер назначенного наказания определён не правильно и наказание является недопустимо мягким, в связи с чем несправедливым. Просит Приговором мирового судьи от 05.07.2022 в отношении Коновалова Е.А. отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Коновалов Е.А., не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, и дополнения к апелляционной жалобе, в которой просит приговор отменить, по тем основаниям, что нарушено его право для подготовки к судебному заседанию, предусмотренное ст.231 ч.4 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации. В приговоре от 05.07.2022, путем частичного сложений назначенного наказания, присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 21.06.2022 не вступившего в законную силу. Мировой судья нарушил его право на защиту, удалив государственного защитника из зала суда и не предоставив ему (Коновалову Е.) иного защитника. Считает, что нарушена территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела., также считает, что наказание по преступлению от 13.01.2022 должно быть снижено ввиду возмещения ущерба в полном объеме. Мировым судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства. С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличии ряда смягчающих вину обстоятельств, мировым судьей не применена ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика заместитель межрайонного прокурора Чернышева А.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов сторон приведённых в апелляционных жалобах, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Коновалова Е.А. в совершении вмененных ему преступлений, поскольку его виновность подтверждена достаточной совокупностью доказательств, правомерно оцененных судом как допустимых, полученных с соблюдением требований уголовно -процессуального закона.

При определении Коновалову Е.А. вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее - это прерогатива суда.

Мировым судьей при назначении наказания Коновалову Е.А. учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание осужденным своей вины, явка с повинной, <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного, а также состояние <данные изъяты>, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему мировой судья учел принесение осужденным извинений в судебном заседании, по преступлению от 13.01.2022 – возмещение ущерба.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, учитывая, что уголовные дела по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждены 22.01.2022 и 23.01.2022 в отношении неизвестного лица, о причастности же к совершению данных преступлений органами предварительного расследования стало известно из явки с повинной Коновалова Е.А., оснований для того чтобы не признавать в качестве смягчающих обстоятельств наказание, по каждому составу преступления, - явку с повинной, у мирового судьи не имелось, как и у суда апелляционной инстанции.

    Вопреки доводу представителя потерпевшего наличие у осужденного <данные изъяты> мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств с учетом положений ч.1 и ч.2ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Оснований для переоценки данных обстоятельств не имеется. В материалах дела отсутствуют данные опровергающие данные смягчающие вину обстоятельства.     Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Коновалову Е.А. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы.

    Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Коновалову Е.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое мировым судьей решение мотивировано.

    Не состоятельны доводы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Коновалов Е.А.    отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, написав заявление об отказе от услуг адвоката (том № 2 л.д. 166), ходатайств о допуске иного защитника к участию в производстве по уголовному делу не заявлял, таким образом, не было допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации также правильно применены судом первой инстанции, поскольку, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому данные правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в соответствии с названными требованиями закона полностью соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного, мировым судьей при назначении наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают сторона в жалобах и в судебном заседании, вследствие чего оснований для признания его несправедливым не усматривается. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение обжалуемого приговора, допущенных в ходе предварительного следствия или судебного заседания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не соглашается суд с доводами осужденного о нарушении территориальной подсудность, поскольку согласно данных с интернет-сайта Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru) территориальная подсудность ул. Революции в г. Ирбите относится к судебному участку № 3 Ирбитского судебного района

    Доводы жалобы осужденного о допущенных в ходе судебного заседания нарушениях уголовно-процессуального закона, не извещение его о дате судебного заседания, являются несостоятельными, по тем основаниям, что о дате первого судебного заседания, назначенного на 27.04.2022, Коновалов Е.А. был уведомлен в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 231 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует его расписка (том № 2 л.д. 81). О дате судебного заседания назначенного на 30.05.2022 Коновалов Е.А. извещен 25.05.2022 (том № 2 л.д.112).28.06.2022 он извещен о дате судебного заседания назначенного на 30.06.2022 (том № 2 л.д.155).

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что основании для отложения судебного заседания, и предоставления Коновалову Е.А. срока для подготовки к судебному разбирательству не имеется, поскольку осужденный неоднократно был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании по настоящему уголовному делу и имел реальную возможность надлежащей образом подготовиться к судебному разбирательства, учитывая признательную позицию осужденного.

Суд считает, что мировым судьей не допущено при принятии решения о необходимости вынесения обвинительного приговора норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, независимо от доводов апелляционной жалобы (ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также не находит оснований, указанных в ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения приговора.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Пермяковой Н.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 05.07.2022 в отношении Коновалова Евгения Александровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего 1., осужденного Коновалова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Председательствующий - подпись