Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-2702/2023;) ~ М-2477/2023 от 03.11.2023

дело № 2-92/2024

26RS0024-01-2023-004037-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Нестеренко Виктора Ефимовича к наследнику Нестеренко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу Нестеренко Виктора Ефимовича к наследнику Нестеренко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Невинномысского городского от 04 декабря 2024 года (протокольная форма) суда в качестве третьих лиц по делу привлечены Сень Екатерина Викторовна, Нестеренко Мария Викторовна, Нестеренко Александр Викторович.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 31.01.2021 года ПАО «Сбербанк» заключил с Должником Кредитный договор №№ в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 958083,83 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 111429,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности в размере 101652,62 рублей и задолженности по процентам в размере 9777,21 рублей. 27 июля 2022 года должник умер.

В соответствии с положениями ст. ст. 418,1112,1151,1152,1153 1157 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследников умершего, а в случае отсутствия таковых с наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.01.2021 года ПАО «Сбербанк» заключил с Должником Кредитный договор №№ в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 958083,83 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 111429,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности в размере 101652,62 рублей и задолженности по процентам в размере 9777,21 рублей.

Факт предоставления кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

27 июля 2022 года должник умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № №

Согласно наследственного дела №№ к имуществу умершего Нестеренко В.Е. наследниками Нестеренко В.Е. является супруга Нестеренко С.А.

Третьи лица на стороне ответчика Сень Екатерина Викторовна, Нестеренко Мария Викторовна, Нестеренко Александр Викторович от вступления в наследство отказались подав соответствующие заявления на имя нотариуса Савушкина Е.В.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру № 36 расположенную в жилом доме № 4 по пер. клубный г. Невинномысска, прав на денежные средства хранящиеся в подразделении №№ ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами.

Наследник принял наследство, о чем свидетельствует заявление на имя нотариуса и выданные свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению №№ от 26 января 2024 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 36 расположенную в жилом доме т№ 4 по пер. клубный г. Невинномысска на день открытия наследства 27 июля 2022 года составляет 1180282 рубля.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Стороны не оспаривали экспертную оценку стоимости недвижимого имущества.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита, факт принятия наследниками наследства, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении к наследнику умершего – ответчику Нестеренко С.А. При это к удовлетворении требований к наследственному имуществу надлежит отказать поскольку такое требование может быть удовлетворено лишь до принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в суд платежного поручения при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3428,60 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением суда от 04.12.2023 года было постановлено провести экспертизу за счет средств федерального бюджета. Следовательно, понесенные ООО «ЮНЭБ-26» расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Нестеренко Виктора Ефимовича к наследнику Нестеренко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Светланы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № выдан 15.09.2006 года в пределах стоимости перешедшего к должнику наследственного имущества оставшегося после смерти Нестеренко Виктора Ефимовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ заключённому между ПАО «Сбербанк» и Нестеренко В.Е. 31.01.2021 года в размере 111429,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности в размере 101652,62 рублей и задолженности по процентам в размере 9777,21 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3428,60руб.

Возместить понесённые ООО «ЮНЭБ – 2» ИНН 2635104775 судебные расходы за проведение оценочной экспертизы по гражданскому делу УИД 26RS0024-01-2023-004037-49 производство №2-92/2024 в размере 28 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Перечисление производить по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное независимое экспертное бюро -26»

юридический и фактический адрес: 355035, г. Ставрополь, ул. Ленина, 415 офис 302

ИНН 2635104775,

КПП 263501001,

Получатель Филиал «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Москве

Р/счет 407028104105590000737

К/счет3010181014520000411

БИК044525411

ОГРН 1072635017124

ОКТМО07701000

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года

Судья В.О. Рязанцев