Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2023 ~ М-3681/2023 от 22.06.2023

86RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                        г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

    председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

    при секретаре        Таначевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кравцова С. Ю. к ООО «Стиль-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов С.Ю. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> на основании приказа № от <дата> он был принят в ООО «Стиль-Авто» на должность мастера цеха, был заключен трудовой договор. <дата> на основании приказа № от <дата> он был переведен на должность начальника цеха, в указанной должности проработал до <дата>, на основании приказа от <дата> был переведен обратно на должность мастера цеха. В указанной должности работает по настоящее время. Согласно п.5.1 трудового договора ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из должностного оклада - 5 225 рублей, северной надбавки - 50%, районного коэффициента - 70%, всего оклад установлен в размере 11 495 рублей. В действительности ежемесячная заработная плата составляла около 50 000 рублей, согласно расчетному листку за май 2022 года начислено 50 022 рубля 66 копеек. За период с июня 2022 года по настоящее время общая задолженность согласно договору, без учета остальных выплат составляет 600 271,92 рубль (50 022,66 рубля х 12 месяцев), которая по настоящее время ему не выплачена и подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ООО «Стиль-Авто» задолженность в размере 600 271,92 рубль, обязать ответчика произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ с присужденной денежной суммы; взыскать денежную компенсацию (проценты) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере 57 100, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Самсонов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Стиль-Авто» извещен по адресу места его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г.Нижневартовск, <адрес>, зд.10П, стр.3), в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности трудовым договором, копией трудовой книжки, что Кравцов С.Ю. с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Стиль-Авто» в должности мастера цеха.

Согласно п.5.1 трудового договора ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из должностного оклада — 5 225 рублей, северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 70%, всего оклад установлен в размере 11 495 рублей.

Из расчетного листа за май 2022 года следует, что заработная плата составила 50 022,66 рублей.

Истец, обратившись в прокуратуру г.Нижневартовска <дата>, указал, что с <дата> руководство ООО «Стиль-Авто» объявило коллективу о прекращении деятельности предприятия. Кравцова С.Ю. как работника предприятия не уволили, не сократили, его трудовая книжка находится в Обществе. За июнь 2022 года ему не выплачена заработная плата, а с июня 2022 года ему не выплачиваются денежные средства за вынужденный простой.

Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре в своем ответе Кравцову С.Ю. указывает, что ООО «Стиль-Авто» деятельность по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу не осуществляет. Было рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.157 Трудового кодекса РФвремя простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с ч.1 ст.155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Приказом Роструда от <дата> № утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, в котором указано, что вина работодателя может заключаться в частности в не предоставлении работы, обусловленной трудовым договором. При наличии вины работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

По мнению суда, в настоящем случае имеет место спор не о взыскании заработной платы, как на то указывает истец, а спор состоит в оплате труда при неисполнении работником трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, порядок оплаты которой предусмотрен ч.1 ст.155 Трудового кодекса РФ.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Определяя размер подлежащей взысканию средней заработной платы, суд исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, таким образом, расчетным периодом является период с июня 2021 года по май 2022 года. Из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, следует, что сведения о заработной плате за апрель и май 2022 года не отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица. В связи с чем, суд считает необходимым включить в период расчета среднего заработка период с июня 2021 по март 2022 года.

Следовательно, расчет среднего заработка и подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, следующий: (553 266,14 рублей / 10) ? 12 = 663 919,37 рублей.

С учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму среднего заработка в размере 600 271,92 рублей за период с <дата> по <дата>.

При этом, суд отказывает во взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, поскольку согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, а в настоящем случае судом взыскана сумма среднего заработка, определенная ч.1 ст.155 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с правилами статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п.3 ст.8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Исходя из положений подп.1 ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, организации.

В соответствии с подп.1 ч.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений.

Исходя из указанных положений закона, в случае, если гражданин осуществляет деятельность по трудовому договору с организацией, то уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование производится данной организацией с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в его пользу в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.425 Налогового кодекса РФ для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением плательщиков, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов), применяются следующие тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 22 процента.

Поскольку на ответчике лежит обязанность по перечислению страховых взносов, возложенная указанными выше нормами закона, суд полагает исковые требования о возложения на ответчика обязанности по перечислению отчислений на обязательное пенсионное страхование, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

    В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, допущенные ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 802,72 рублей (9202,72 рублей + 300 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова С. Ю. к ООО «Стиль-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, уплате страховых взносов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль-Авто» (ИНН 8603107140) в пользу Кравцова С. Ю. (паспорт: серия № №) сумму среднего заработка за период с <дата> по <дата> в размере 600 271 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 615 271 рубль 92 копейки.

Обязать ООО «Стиль-Авто» (ИНН 8603107140) произвести уплату взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Кравцова С. Ю. (паспорт: серия № №) за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравцова С. Ю. к ООО «Стиль-Авто», - отказать.

Взыскать с общества с ООО «Стиль-Авто» (ИНН 8603107140) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 9 802 рубля 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

    Судья                О.Н. Байдалина

    Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.Н. Таначева