Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 24.01.2023

                                                                                                       Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Камышин                                                                              06 февраля 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                               Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                                                                     Газиевой Е.А.,

с участием

помощника Камышинского городского прокурора                   Шухтиной Н.А.,

защитника осужденной - адвоката                                               Тарбаева А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Камышинского городского прокурора Ларионова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2022 года, которым

    Баяндурян Светлана Сергеевна, <данные изъяты> ранее судимая:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года отменено условное осуждение по приговору от 11 августа 2020 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 марта 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 марта 2022 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2022 года Баяндурян С.С. признана виновной в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены Баяндурян С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В мировом суде осуждённая Баяндурян С.С. вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. Камышинского городского прокурора Ларионов Н.А. считает, что вынесенный в отношении Баяндурян С.С. приговор подлежит изменению со снижением наказания из-за неправильного применения уголовного закона в связи с непризнанием по каждому из инкриминируемых осужденной преступлений обстоятельством, смягчающим наказание Баяндурян С.С., наличие малолетних детей у виновной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Мировой судья, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные мировому судье доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям свидетелей и протоколам следственных действий, и с учётом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осуждённой Баяндурян С.С. в совершённых преступлениях.

Выводы суда о доказанности вины Баяндурян С.С. в совершенных преступлениях мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных мировым судьей в приговоре.

Так, виновность осужденной Баяндурян С.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 данными ими в ходе дознания, оглашенными и исследованными судом, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: заявлением о преступлении, рапортами должностных лиц, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям мировой судья принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Баяндурян С.С., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Анализируя собранные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Баяндурян С.С. в инкриминируемых преступлениях и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённой по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной. При этом мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баяндурян С.С. по каждому из совершенных преступлений, были учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Баяндурян С.С., активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баяндурян С.С. по обоим инкриминируемым ей преступлениям, мировым судьей не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей было также в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, мировым судьей соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции обращается внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Баяндурян С.С. является матерью несовершеннолетних ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года Баяндурян С.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2

Вместе с тем, вопреки установленным фактическим обстоятельствам, на момент совершения инкриминируемых Баяндурян С.С. деяний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возраст ее детей составлял 12 лет и 13 лет, и осужденная еще не была лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей.

Таким образом, в нарушение требований уголовного закона, мировым судьей при назначении наказания Баяндурян С.С. по обжалуемому приговору в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не указано по каждому из инкриминируемых осужденной преступлений обстоятельством, смягчающим наказание Баяндурян С.С., наличие малолетних детей у виновной, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению в приговоре мирового судьи, а назначенное осужденной наказание - снижению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 175 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 175 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.