Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5193/2023 ~ М-4191/2023 от 28.08.2023

11RS0003-01-2023-004526-70                        № 2-5193/20123

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 сентября 2023 года дело по исковому заявлению Несимока Л. И. к Тучковской Л. А., ИП Мельниковой Е. А. о признании права собственности на автомобиль, снятии судебного ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Несимока Л.И. обратилась в суд с иском к Тучковской Л.А., ИП Мельниковой Е.А. о признании собственником и снятии судебного ареста с имущества (автомобиль марки <....> <....>: №__, <....> г.в., номер <....>). В обоснование заявления истец указала, что __.__.__ участвовала в торгах по банкротству путем публичного предложения по реализации имущества должника Тучковской Л. А., признанной банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № <....>. Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № <....> финансовым управляющим утвержден Омельяненко А. П.. На имущество, выигранное на торгах, наложен судебный арест определением от __.__.__ по делу №__. Имущество автомобиль марки <....>, VIN: №__, <....> г.в., номер <....>). С финансовым управляющим заключен договор купли-продажи от __.__.__, а также подписан акт приемо-передачи имущества. На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Истец Несимока Л.И., ответчики ИП Мельникова Е.А. и Тучковская Л.А., представитель ОСП по г. Инте УФССП по РК о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения Интинским городским судом Республики Коми гражданского дела №__ по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Тучковской Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд по ходатайству представителя истца определением от __.__.__ по делу №__ наложил арест на принадлежащий ответчику Тучковской Л. А. автомобиль марки <....>, <....> года выпуска, цвет черный, двигатель № <....> идентификационный номер (VIN) №__ №__.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Тучковской Л. А. взыскана задолженность по кредитному договору № <....> от __.__.__ в сумме 507 624 руб. Суд обратил взыскание на предмет залога: автомобиль марки <....>, <....> года выпуска, цвет черный, двигатель № <....> идентификационный номер (VIN) №__, №__, принадлежащий Тучковской Л. А.. Суд установил способ реализации автомобиля – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в исполнительном производстве по делу №__ на правопреемника индивидуального предпринимателя Мельникову Е. А.. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ определение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ (резолютивная часть решения объявлена __.__.__) по делу № <....> Тучковская Л. А. признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № <....> финансовым управляющим утвержден Омельяненко А. П..

По сообщению ОСП по г, Инте исполнительное производство №__-ИП от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №__ о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходам по оплате госпошлины, обращении взыскания на автомобиль марки <....>, <....> года выпуска, цвет черный, двигатель № АХО 035841 идентификационный номер (VIN) №__, __.__.__ №__, в отношении должника Тучковской Л. А. окончено судебным приставом-исполнителем __.__.__ признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Материалы исполнительного производства направлены арбитражному управляющему в ____.

Истец Несимока Л.И. представила документы, подтверждающие, что __.__.__ она приняла участие в торгах по реализации имущества должника Тучковской Л.А. (автомобиль марки <....> VIN: №__, <....> г.в., номер <....>). Торги состоялись, победителем торгов признана Несимока Л. И..

Истцом заключен с финансовым управляющим __.__.__ договор купли-продажи спорного автомобиля, подписан акт приемо-передачи данного имущества.

Частью 1 статьи 125 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С учетом того, что решением суда определен способ реализации арестованного имущества, - путем продажи с публичных торгов, решение суда в данной части исполнено, имущество приобретено истцом, у суда отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в отношении спорного имущества. Сохранение обеспечительных мер нарушает права покупателя реализованного имущества, создает необоснованные препятствия к оформлению права собственности на автомобиль. Меры обеспечения подлежат отмене, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

Поскольку право собственности на автомобиль уже приобретено истцом по результатам проведения публичных торгов, то отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на автомобиль в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Несимока Л. И. о снятии судебного ареста с имущества: автомобиль марки <....>, VIN: №__, <....> г.в., номер <....>

Снять судебный арест с автомобиля марки <....>, VIN: №__, <....> г.в., номер <....>, наложенный определением Интинского городского суда Республики Коми от от __.__.__ по делу №__.

В остальной части исковых требований Несимока Л. И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья- Н.А.Жуненко