Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2020 ~ М-179/2020 от 23.09.2020

Дело № 2- 183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Солонешное 26 октября 2020 год

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачёвой Светланы Васильевны к Денисову Василию Степановичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд обратилась истец к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец с 1993 года по настоящее время проживает по адресу <адрес>. По данному адресу она зарегистрирована и проживает с 2001 года, жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежал ее бабушке. Право собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Бабушка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки в право наследования вступил отец истицы Денисов В.С.. В порядке наследования им был оформлен земельный участок по адресу <адрес>. Жилой дом из-за отсутствия технических документов оформить в порядке наследования не получилось. Земельный участок после его оформления Денисов В.С. подарил Лихачевой С.В. Право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано в ЕГРПН. Истец является собственником данного земельного участка. Жилой дом по вышеуказанному адресу является ее единственным жильем. В данном жилом доме она проживает с супругом Лихачёвым С.А., в доме зарегистрирован сын Лихачёв Д.С., но по данному адресу он не проживает.

Истица желает оформить право собственности на жилой дом, но отсутствие правоустанавливающих документов препятствует оформлению.

Согласно сведениям Берёзовского сельсовета жилой дом по адресу <адрес> поставлен на похозяйственный учет в 1976 году, числится за ФИО2 и ФИО1

Дедушка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти проживал с бабушкой ФИО1 по указанному адресу.

С 1993 года и по настоящее время истица с супругом и с ФИО1 проживали по указанному адресу до 2003 года. В 2003 году ФИО1 переехала на постоянное место жительство к Денисову В.С. по адресу <адрес>. До дня смерти ФИО1 проживала по указанному адресу. По устной договоренности право на принадлежащий ей дом передала истице.

С 2003 года по настоящее время семья истцы самостоятельно содержит дом, за свой счет производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает электроэнергию. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Просит признать за ней Лихачёвой С.В. право собственности на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании истец Лихачёва С.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дом по указанному адресу принадлежал ее бабушке ФИО1 и дедушке ФИО2 ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осталась проживать в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ Лихачёва С.В. вышла замуж и с супругом пришли жить к ФИО1 в дом. До 2003 года они проживали все вместе, затем ФИО1 в 2003 году взял к себе на постоянное жительство ее сын-Денисов В.С., у которого она и жила до 2015 года. После смерти ФИО1 в право наследования вступил отец-Денисов В.С., который наследовал земельный участок по указанному адресу. Так как документы на дом отсутствовали, то он не мог вступить в наследство на дом после смерти матери. Земельный участок отец затем подарил ей, на который она оформила право собственности, а в доме проживают без документов. Просит признать за ней право собственности, так как ей необходимо оформить документы на дом.

Ответчик Денисов В.С. в судебном заседании просит требования удовлетворить, пояснил, что с 2003 года Лихачёва С.В. с семьей проживает в указанном доме, ФИО1 забрали жить к себе, что бы у семьи было отдельное жилье.

Третьи лица Лихачёв С.А., Лихачёва Т.Н. в судебное заседание не прибыли, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо Лихачёв Д.С. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, пояснил, что он с самого рождения с 1994 года с родителями проживает в спорном жилом помещении.Родители ухаживают за данным домом, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленными лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ.

Согласно ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретальной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания( титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило- временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда- аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся( лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.д.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требования о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

В частности в п.60 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Берёзовского сельсовета, по адресу <адрес> с апреля 1993 по февраль 2003 года проживали следующие граждане: Лихачёв С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Лихачёва С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С февраля 2003 года по настоящее время по указанному адресу проживают Лихачёв С.А. и Лихачёва С.В.( л.д.13).

Лихачёва С.В. зарегистрирована по указанному адресу с 17.12.2001 года( л.д.18-19).

Выпиской из похозяйственной книге № муниципального образования Берёзовский сельсовет Солонешенского района Алтайского края установлено, что жилой дом в <адрес> поставлен на похозяйственный учет в 1976 году, числиться за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения( л.д.21).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти( л.д.25). По сообщению нотариуса нотариальной палаты Солонешенского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти( л.д.10), до дня смерти проживала по адресу <адрес> с сыном Денисовым В.С. и снохой Денисовой Т.Н.( л.д.12).

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 выдано ее сыну Денисову В.С. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на земли населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Берёзовского сельсовета Солонешенского района( л.д.20).

Выпиской из ЕГРПН от 11.02.2020 года установлено, что собственником земельного участка по указанному адресу является Лихачёва С.В. на основании договора дарения от 05.02.2020 года( л.д.11 обратная сторона)

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю собственников нет на жилой дом по указанному адресу, сведения о собственниках на жилое помещение по указанному адресу отсутствуют( л.д.16).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, жилой дом, расположенный по указанному адресу пригоден для эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено( л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лихачёва С.В. с членами семьи с 2003 года проживает по адресу <адрес> по договоренности с собственником данного жилого дома-ФИО1, которая выехала на постоянное место жительство к сыну Денисову В.С. по адресу <адрес>.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истица владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Владение истицей жилым помещением началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся( не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки), так как документы на данное жилое помещение отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, о чем он пояснил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Лихачёвой С.В. право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лихачёвой Светланой Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.

Судья Л.В.Стрельченя