Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-3870/2023;) ~ М-3058/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     08 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Котельниковой Л. Г., Котельникову О. Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тупицыной О. О. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тупицыной О. О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 482 625 руб., выданного под 25,95 % годовых. ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (далее - «Должники» «Заемщики») и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения № к договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии. Тупицына О.О. умерла. Круг наследников и факт принятия наследства истцу неизвестны. Также было направлено претензионное письмо в Нотариальную палату <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец взыскать с наследников Тупицына О.О. задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «НБК» в размере 556 934.02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8769 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве ответчиков привлечены Котельников О. Б., Котельникова Л. Г..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Котельников О.Б., Котельникова Л.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее направили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что с требованиями не согласны в полном объеме, поскольку за вступлением в наследство не обращались. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор был заключен от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть спустя 5 лет после истечения установленного действующим законодательством срока исковой давности. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что взыскание задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возможно произвести путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Кроме того, согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тупицыной О. О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 482 625 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 24,95 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

Согласно расчету истца, размер задолженности по заключенному с Тупицыной О.О. кредиту составляет 556 934,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тупицыной О.О. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» (л.д. 23)

Согласно сведениям Индустриального отдела Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тупицына О. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу Тупицыной О.О. не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Индустриального отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Тупицыной (Котельниковой) О.О. являются Котельников О. Б., Котельникова Л. Г. (л.д.41).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

В своих письменных возражениях ответчики Котельников О.Б., Котельникова Л.Г. указали, что после смерти Тупицыной О.О. они не обращались с заявлениями о вступлении в наследство, наследство не принимали, при этом истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании обстоятельств принятия наследства после смерти Тупицыной О.О. ее родителями Котельниковым О.Б. и Котельниковой Л.Г., которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершили действий по его фактическому принятию, в связи с чем оснований для взыскания с них задолженности Тупицыной О.О. по кредитному договору не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. При этом указанное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Пунктом 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается наличие неисполненного по причине смерти заемщика Тупицыной О.О. перед Банком обязательства по возврату кредита, а поскольку оставшееся после ее смерти имущество никем из наследников не принято, наследственное имущество является выморочным имуществом. При этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно информации Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства на имя Тупицыной О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не регистрировались (л.д.39).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Тупицыной О.О. не зарегистрированы объекты недвижимости (л.д.45).

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, Тупицына О.О., 28.01.1985г.р. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д.111).

По сведениям Федеральной налоговой службы по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Тупицыной О.О. были зарегистрированы счета в АО КБ «Урал ФД», АО «Банк Р. С.», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (л.д.42-44).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по счету Тупицыной О.О. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (л.д.67).

Согласно сведениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Тупицыной О.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты два текущих счета, остаток по которым на указанную дату - 0 руб. (л.д.68).

Согласно сведениям АО «Банк Р. С.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах Тупицыной О.О. в банке отсутствовал (л.д.71).

Согласно сведениям АО КБ «Урал ФД» на имя Тупицыной (Котельниковой) О.О. были открыты счета для кредита и по банковской карте, остаток по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. (л.д.102).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя Тупицыной О.О. с ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643,48 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 643,08 руб., наследники по счету отсутствуют, завещательное распоряжение не оформлялось (л.д.104, 106).

Наличие иного имущества, принадлежащего Тупицыной О.О. на дату смерти, судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что выморочное имущество после смерти Тупицыной О.О. состоит из денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 643,48 руб., следовательно, в соответствии с предусмотренным законом порядком наследования денежные средства переходят в собственность Российской Федерации, интересы которой в данном случае представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В своем письменном отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с исковыми требованиями не согласен, указывает, что взыскание задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возможно произвести путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Тупицыной О.О. и Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В данном случае, учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти лет после последнего платежа, следовательно, срок исковой давности по заявленной задолженности истцом пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО «НБК» к Котельниковой Л. Г., Котельникову О. Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины и услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Котельниковой Л. Г., Котельникову О. Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 17.05.2024