Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-4539/2022;) ~ М-4029/2022 от 08.08.2022

05RS0031-01-2022-012194-93

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 06.04.2023

мотивированное: 13.04.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием пом. военного прокурора Махачкалинского гарнизона Батырова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Цыганкова С.И. в интересах ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») к Кихлерову ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015 в размере 2.814.673,48 руб., процентов на сумму займа по состоянию на 01.06.2022 в размере 1.050.457,18 руб., процентов на сумму займа за период с 01.06.2022 по день вынесения решения суда, расторжении договора целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: г. Махачкала, МКР М-5, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры по результатам оценочной экспертизы, а также исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, АО «Банк Дом.РФ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 018-ВИ от 13.11.2015 в размере 182.390,95 руб., из которых 175.076,78 руб. – основной долг, 7.314,17 руб. – процентов за пользование займом, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10.847,82 руб., процентов по договору займа за период с 08.09.2022 по день вынесения решения суда из расчёта 12,25% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, МКР М-5, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1.881.600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015 в размере 2.814.673,48 руб., процентов на сумму займа по состоянию на 01.06.2022 в размере 1.050.457,18 руб., процентов на сумму займа за период с 01.06.2022 по день вынесения решения суда, расторжении договора целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, МКР М-5, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры по результатам оценочной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) заключён договор целевого жилищного займа №. Целевой займ предоставлен ответчику для погашения ипотечного кредита для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. 28.11.2015 ответчик ФИО2 исключён из списков воинской части, что является основанием для его исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Между тем, ответчик о прекращении военной службы истца не уведомил, продолжил получение средств, в связи с чем ответчиком незаконно получены денежные средства в размере в размере 2.814.673,48 руб., а также образовалась задолженность по процентам на сумму займа по состоянию на 01.06.2022 в размере 1.050.457,18 руб. Поскольку указанные денежные средства ответчиком добровольно истцу не возвращены, истец был вынужден обратиться за принудительным взысканием в суд.

АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, и о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 018-ВИ от 13.11.2015 в размере 182.390,95 руб., из которых 175.076,78 руб. – основной долг, 7.314,17 руб. – процентов за пользование займом, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10.847,82 руб., процентов по договору займа за период с 08.09.2022 по день вынесения решения суда из расчёта 12,25% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1.881.600 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 13.11.2015 между АО «АИЖК» (правопредшественник АО «Банк Дом.РФ») (займодатель) и заёмщиком ФИО2 заключён кредитный договор №-ВИ на общую сумму 1.363.922,92 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили истцу залог: <адрес>. Заёмщик перестал выполнять свои обязательства по ежемесячной оплате кредита в соответствии с установленным графиком платежей. Данное обстоятельство является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 182.390,95 руб., из которых задолженность по основному долгу 175.076,78 руб., задолженность по процентам – 7.314,17 руб., Также истец просил взыскать последующие проценты по кредиту и судебные расходы.

В судебном заседании пом. военного прокурора Махачкалинского гарнизона ФИО5 поддержал заявленные военным прокурором исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенные иные стороны (ответчик ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо АО «Банк Дом.РФ» на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении отсутствующих лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Военным прокурором в интересах ФГКУ «Росвоенипотека» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015 в размере 2.814.673,48 руб., процентов на сумму займа по состоянию на 01.06.2022 в размере 1.050.457,18 руб., процентов на сумму займа за период с 01.06.2022 по день вынесения решения суда, расторжении договора целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры по результатам оценочной экспертизы.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, АО «Банк Дом.РФ» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № 018-ВИ от 13.11.2015 в размере 182.390,95 руб., из которых 175.076,78 руб. – основной долг, 7.314,17 руб. – процентов за пользование займом, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10.847,82 руб., процентов по договору займа за период с 08.09.2022 по день вынесения решения суда из расчёта 12,25% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1.881.600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жильем в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из материалов гражданского дела, 30.11.2015 ответчиком ФИО2 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13.11.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) заключён договор целевого жилищного займа №, согласно которому заёмщику предоставляется целевой жилищный заём в размере 2.086.617,25 руб. в целях приобретения жилого помещения по адресу: г г. №, с использованием ипотечного кредита.

В соответствии с п. 6 указанного договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на имени накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЗЖ, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновению основания для повторного включения участника в реестр участник включительно.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участии накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов документов подтверждающих возникновение основания для исключения военнослужащего из реестра и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именно накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

28.11.2015 ответчик ФИО2 исключён из списков воинской части (уволен с военной службы), что никем не оспаривается.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, у ФГКУ «Росвоенипотека» возникли основания для возврата полученных ФИО2 денежных средств по договору целевого займа в размере 2.814.673,48 руб.

Указанная обязанность по возврату задолженности в размере ответчиком не исполнена, что послужило основанием для образования задолженности по процентам по договору займа на 01.06.2022 в размере 1.050.457,18 руб., а также последующих процентов, расчёт которых ФГКУ «Росвоенипотека» не произведён.

Расчёт задолженности по кредиту и процентов за пользование полученными в кредит денежными средствами представлен истцом и ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного выше, принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО2 права на сохранение целевого жилищного займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных военным прокурором в интересах ФГКУ «Росвоенипотека» исковых требований и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015 в размере 2.814.673,48 руб., процентов на сумму займа по состоянию на 01.06.2022 в размере 1.050.457,18 руб., всего: 3.865.130,66 руб., а также процентов на сумму займа за период с 01.06.2022 по день вынесения решения суда.

Приведенные выше обстоятельства также являются основанием для расторжения заключённого с ФИО2 самого договора целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека», освобожденного от уплаты госпошлины, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования с ответчика.

При цене иска 3.865.130,66 руб. госпошлина составляет 27.525 руб., указанная госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в муниципальный бюджет МО ГОсВД «город Махачкала».

Как следует из материалов гражданского дела, 13.11.2015 26.04.2012 между АО «АИЖК» (займодатель) и заёмщиком ФИО2 заключён кредитный договор № 018-ВИ на общую сумму 1.363.922,92 руб., срок договора – 84 месяца.

Сторонами вместе с подписанием кредитного договора утверждён график платежей по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщиком предоставлен банку залог (ипотека): жилое помещение по адресу: <адрес>

АО «Банк «Дом РФ» является правопреемником кредитора АО «АИЖК».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил ответчику ФИО2 кредит в установленном договором размере.

Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме и прекратил погашение задолженности в установленные графиком платежей сроки и размерах.

В связи с прекращением исполнения обязательств банк обратился с требованием о возврате полученных денежных средств. Копия досудебного требования приложена к заявлению АО «Банк «Дом РФ».

На момент подачи заявления задолженность ответчика по кредитному договору составила 182.390,95 руб., из которых 175.076,78 руб. – основной долг, 7.314,17 руб. – проценты за пользование займом.

АО «Банк «Дом РФ» представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Поскольку сам факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств и прекращения его исполнения ответчиком ФИО2 не оспаривались, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 175.076,78 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 7.314,17 руб.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежит начислению вплоть до полного возврата ответчицей суммы займа, а в случае вынесения судебного решения – по дату такого судебного решения.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина, уплаченная заявителем при подаче иска (10.847,82 руб.), также подлежит взысканию с ответчика.

Военным прокурором в интересах ФГКУ «Росвоенипотека», а также АО «Банк «Дом РФ» заявлено об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Поскольку залог по ипотеке в отношении АО «АИЖК» возник ранее залога в пользу Российской Федерации (ФГКУ «Росвоенипотека»), при определении очердности взыскания первоочередному удовлетворению подлежат требования АО «Банк «Дом РФ» (правопреемника АО «АИЖК»), затем – ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Определением суда от по ходатайству истца военного прокурора в интересах ФГКУ «Росвоенипотека» по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости задолженного имущества.

Указанная экспертиза произведена не была в связи с отсутствие доступа к заложенному имуществу.

С учётом изложенного в связи с невозможностью провести оценку рыночной стоимости заложенной квартиры на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости в соответствии с договором залога, то есть в размере 2.352.000 руб., 80% от которых (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке») составляют 1.881.600 руб.

На основании приведённых норм закона взыскание по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество, способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах, начальная продажная стоимость - 1.881.600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 в интересах ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, АО «Банк «Дом РФ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1508/00185547 от 13.11.2015 в размере 2.814.673,48 руб., процентов на сумму займа по состоянию на 01.06.2022 в размере 1.050.457,18 руб., всего: 3.865.130,66 руб. (три миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч сто тридцать рублей шестьдесят шесть копеек), а также проценты на сумму займа за период с 01.06.2022 по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк «Дом РФ» задолженность по договору займа № 018-ВИ от 13.11.2015 в размере 175.076,78 руб. – основной долг, 7.314,17 руб. – процентов за пользование займом, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10.847,82 руб., всего: 193.238,77 руб. (сто девяносто три тысячи двести тридцать восемь рублей семьдесят семь копеек), а также процентов по договору займа за период с 08.09.2022 по день вынесения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, к. «А», <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1.881.600 руб.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки – квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк «Дом РФ».

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 27.525 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать пять рублей).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев