Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-172/2024 от 17.05.2024

Дело № 5-172/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001235-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба                                                                       29 мая 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Гладилина О.А. (<адрес>), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гудименко С.В., <.....>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Гудименко С.В., управляя транспортным средством <.....>, в нарушение требований п. 1.5, 13.10 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущества движения и совершил столкновение с приближающимся справа транспортным средством «<.....>, под управлением Свидетель №1

В результате ДТП пассажиры транспортного средства <.....>, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий и средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Гудименко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Гудименко С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивается, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что в связи с нарушениями ПДД водителем Гудименко С.В., они, являясь пассажирами маршрутного такси, с которым совершено столкновение ДД.ММ.ГГГГ, получили телесные повреждения различной степени тяжести, проходили лечение. При назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Старший инспектор <.....> составивший в отношении Гудименко С.В. протокол об административном правонарушении, в судебном заседании при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия Гудименко С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения РФ, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Гудименко С.В. не учтены, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Гудименко С.В. управляя транспортным средством <.....>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущества движения и совершил столкновение с приближающимся справа транспортным средством «<.....>, под управлением Свидетель №1

В результате ДТП пассажиры транспортного средства «<.....>, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий и средней тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <.....>, Потерпевший №5 получила телесные повреждения в виде тупой <.....>

Телесные повреждения, полученные Потерпевший №5, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде <.....>.

Телесные повреждения, полученные Потерпевший №2, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <.....>

Телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Пассажир Потерпевший №4 получил телесные повреждения в виде <.....>.

Телесные повреждения, полученные Потерпевший №4, квалифицируются как вред здоровью легкой и средней тяжести.

Пассажир ФИО6 получил телесные повреждения в виде <.....>.

Телесные повреждения, полученные ФИО6, квалифицируются как вред здоровью легкой и средней тяжести.

Виновность Гудименко С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Гудименко С.В.;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрацией к нему, в которых отражены данные о дорожно-транспортном происшествии;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Гудименко С.В. не установлено;

- письменными объяснениями Гудименко С.В., данными им в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <.....> минут он, управляя транспортным средством <.....>, двигаясь со стороны <адрес> в стороны р.<адрес> при выполнении поворота подъехал к середине перекрёстка, убедился, что маршрутное такси «<.....>» находится на достаточном расстоянии для совершения маневра, начал поворот налево, после произошло столкновение с маршрутным такси «<.....>» касательным путем;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б (дополнительно) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <.....>

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б (дополнительно) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 имелись телесные повреждения в виде <.....>

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: <.....>

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения виде <.....>

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения: <.....>

- иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гудименко С.В.

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определённый стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведённые экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключение эксперта объективным.

Учитывая, что водителем Гудименко С.В. в результате нарушения ПДД РФ потерпевшим причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, содеянное Гудименко С.В. образует идеальную совокупность административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При таких обстоятельствах Гудименко С.В. следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ - в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания, то есть в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Гудименко С.В. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность Гудименко С.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Определяя меру наказания Гудименко С.В., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить в отношении Гудименко С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, которое соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Гудименко С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Гудименко С.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           Копию документа, подтверждающего уплату штрафа представить в материалы данного административного дела.

           В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, постановление подлежит передаче в соответствующе подразделение УФССП.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<.....>

           Разъяснить Гудименко С.В., что в случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки (шестьдесят дней), наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

    Судья                                                          /подпись/                                    О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле №5-172/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области