Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2024 ~ М-212/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1149/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000329-31

Р Е Ш Е Н И Е      С У Д А

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МК «Лайм-Займ» к Елисеенко Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

31.01.2024 г. в суд поступило исковое заявление ООО МК «Лайм-Займ» к Елисеенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1903341579 от 12.10.2022 в размере 55858 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1875 рублей 74 копейки и почтовых расходов в размере 63 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" ООО и Елисеенко А.В. был заключен договор займа № 1903341579 от 12.10.2022 с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора. Сумма займа в размере 35000 руб. перечислена 12.10.2022, о чем свидетельствует копия перечисления денежных средств по указанному договору займа, оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами. ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" при начислении процентов за использование займа, руководствовалось положениями Закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите" и положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. Должником был нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий Договора займа. Во исполнение требования законодательства ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Елисеенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу её регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Елисеенко А.В., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По делу установлено и подтверждается представленными материалами дела, что между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" ООО и Елисеенко А.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1903341579 от 12.10.2022, состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 35000 рублей, срок возврата 21.12.2022, под 361,350% годовых.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи, посредством регистрации и заполнения анкеты на сайте в мобильном приложении истца (www.lime-zaim.ru).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, действующими на момент заключения Договора займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете Заемщика.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик – Елисеенко А.В. подтверждает, что с общими условиями договора займа он ознакомлен и согласен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ, при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику Елисеенко А.В. денежные средства в размере 35000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по операции "Перечисление денежных средств на карту". Однако Елисеенко А.В. допустил нарушение порядка возврата займа и уплаты процентов по указанному выше договору, в связи с чем, согласно расчета задолженности, представленного истцом, за период с 12.10.2022 по 11.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 55858 рублей 00 копеек, из которых: 21869 рублей 01 копеек - сумма основного долга; 32535 руб. 56 коп. проценты за пользование займом (с 12.10.2022 по 11.01.2024), 1453 руб. 43 коп. - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Согласно положений части 1 ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое, не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

До обращения в суд с настоящим иском, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.09.2023 мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеенко А.В. в пользу ООО МК"Лайм-Займ" задолженности по договору займа в размере 55858 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 937 рублей 87 копеек.

24.10.2023 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от Елисеенко А.В. возражений.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что Елисеенко А.В. принятые на себя обязательства по договору займа длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора займа и обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1875 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 5972 от 12.01.2024, а также почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., что подтверждается списком № 375 внутренних почтовых отправлений от16.01.2024.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, то государственная пошлина в размере 1875 рублей 74 коп. и почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., уплаченные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Елисеенко Александра Владиславовича, <дата> в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1903341579 от 12 октября 2022 года за период с 12.10.2022 по 11.01.2024 в размере 55858 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1875 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., всего 57796 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято       15 апреля    2024 года.