Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2023 от 12.07.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001197-21

Дело № 2-790/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 августа 2023 года                                                                                     г. Гремячинск

    Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

    председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № 11019153286, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 63 200,00 руб. сроком на 740 дней под 21,81 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.03.2014 года по 26.10.2020 года в размере 214 799,79 руб. 26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.07.2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности по кредитному договору, однако 06.07.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 213 876,59 руб., в том числе: основной долг – 56 924,19 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 150,73 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 746,63 руб., штрафы – 139 055,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимала, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, представила суду письменные возражения по иску, согласно которых просит применить к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № 11019153286, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 63 200,00 руб. сроком на 740 дней 21,81 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, ежемесячными платежами по 3 230,25 руб. Последний платеж – 10.11.2015 года в размере 3 230,05 руб. /л.д. 10/. Ответчик <ФИО>1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Исходя из условий договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.03.2014 года по 26.10.2020 года в размере 213 876,59 руб., в том числе: основной долг – 56 924,19 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 150,73 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 746,63 руб., штрафы – 139 055,04.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требований по кредитным обязательствам ООО «Феникс», в том числе по указанному кредитному договору, заключенному с <ФИО>1

09.07.2021 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 спорной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в судебное заседание представлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту <ФИО>1 был произведен 11.03.2014 года.

Последний платеж по кредитному договору <ФИО>1 должна была внести 10.11.2015 года. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 13.03.2023 года (л.д. 58), а заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми 06.07.2021 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как ООО «Феникс» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2023 года.

Председательствующий                                                                               Л.А. Котегова