Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2022 ~ М-552/2022 от 05.03.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-000766-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2022 по иску Янышева С.А. (правопреемника Янышевой Г.Ю.) к Головенькину Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    05.03.2022 Янышева Г.Ю. в лице представителя Янышева С.А. обратилась в суд с иском к Головенькину Н.Н. в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 15500,00 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 36574,27 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 13.05.2021 по 25.05.2021 в размере 2405,20 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 2030,68 руб., почтовые расходы в размере 267,00 руб.

     В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды двухкомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 13.11.2018 с пролонгацией. Согласно договора от 13.11.2018 данное помещение передано во временное пользование ответчику. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.2.1 Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 14 (четырнадцатого) числа текущего месяца в размере 7500,00 руб. и коммунальные платежи. Вместе с тем, ответчик в нарушение п 2.1 заключенного Договора, в период с 13.05.2021 по 14.08.2021 не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 09.08.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. На момент подачи иска задолженность Ответчика по арендной плате составляет 52074,27 руб. за период с 13.03.2021 года по 14.08. 2021 года. Согласно п.6.6 договора в случае просрочки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки. Просрочка арендатора составляет 378 дней, размер пени составляет 2405,20 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Региональный информационный центр».

    Определением Ленинского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2022 производство по гражданскому делу № 2-1039/2022 по иску Янышевой Г.Ю. к Головенькину Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей приостановлено до определения правопреемников умершей Янышевой Г.Ю. - до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Ленинского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области от 12.09.2022 производство по гражданскому делу возобновлено.

    Определением Ленинского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области от 29.09.2022 произведена замена истца Янышевой Г.Ю. ее правопреемником Янышевым С.А.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Веретенникова Е.А.

    Истец Янышев С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Головенькин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

Представитель третьего лица АО «Региональный информационный центр», Веретенникова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На это же указано в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 26.06.2018 по 24.09.2021 Янышева Г.Ю. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022.

13.11.2018 между Янышевым С.А., действующего на основании доверенности от 21.06.2018 и Головенькиным Н.Н. был заключен договор аренды жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Помещение было предоставлено во временное возмездное пользование Ответчику сроком с 13.11.2018 по 13.11.2019 с пролонгацией.

Согласно п. 2.1. договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 7500,00 руб. + коммунальные платежи и электроэнергия (на основании квитанций) не позднее 17 числа каждого месяца.
    Согласно п.6.6. договора в случае просрочки выплаты арендной платы за помещение, наниматель выплачивает наимодателю дополнительно к сумме арендной платы, неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора аренды от 13.11.2018, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи, с чем признает их заключенными.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривала факт заключения договора аренды от 13.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору аренды от 13.11.2018 за период с 13.05.2021 по 14.08.2021 в размере 15500,00 руб.

Как следует из материалов дела, в период с 13.05.2021 по 14.08.2021 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 15500,00 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан математически верным.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, контррасчет суммы не представлен.

Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд руководствовался ст. 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 13.05.2021 по 14.08.2021 в размере 15500,00 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами с 13.05.2021 по 14.08.2021, суд руководствовался ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчика за коммунальные услуги, оплаченные истцом за спорный период, пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 13.05.2021 по 14.08.2021 в размере 36574,27руб.

Анализируя задолженность по предоставленным коммунальным услугам, судом учтено, что коммунальные услуги и расходы на содержание жилого помещения определены по состоянию на 14.08.2021, начисления за спорный период подтверждены счетами-квитанциями, составленными соответствующими эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с 13.05.2021 по 25.05.2022 в размере 2405,20 руб. суд руководствовался следующим.

Согласно п.6.6. договора аренды в случае просрочки выплаты арендной платы за помещение, наниматель выплачивает наимодателю дополнительно к сумме арендной платы, неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по договору аренды за период с 13.05.2021 по 25.05.2022 (период заявлен истцом), которая составила 2405,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оснований для снижения пени ответчику суд не усматривает, учитывая относительно небольшой размер пени по отношению к основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им оценку по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера выявленных нарушений, периода невнесения ответчиком арендной платы, каких-либо действий по погашению долга ответчиком не предпринято, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды жилого помещения от 13.11.2018 за период с 13.05.2021 по 14.08.2021 в размере 15500,00 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 35373,74 руб., пени в размере 2405,20 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 2030,68 руб. подтверждается чеком от 04.03.2022 на сумму 2000,00 руб. от 18.03.2022 на сумму 30,68 руб.

С учетом уменьшения истцом заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,38 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 196,30 руб. подлежит возврату истцу.

Почтовые расходы на сумму 192,00 руб.подтверждены кассовым чеком от 02.02.2022 на сумму 108,50 руб., от 21.05.2022 на сумму 83,50 руб. и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янышева С.А. (правопреемника Янышевой Г.Ю.) к Головенькину Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Головенькина Н.Н. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Янышева С.А. (паспорт № выд.ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды жилого помещения от 13.11.2018 за период с 13.05.2021 по 14.08.2021 в размере 15500,00 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 35373,74 руб., пени в размере 2405,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,38 руб., почтовые расходы в размере 192,00 руб.

Выдать Янышеву С.А. копию чек-ордера от 04.03.2022 на сумму 2000,00 руб., для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 196,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.

Председательствующий