Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 (11-436/2021;) от 21.12.2021

Мировой судья Русакова Л.Н. Дело № 11-436/2022 (№2-3587/2021)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми 26 января 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя истца Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой Алены Евгеньевны на решение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 08.11.2021 № 2-3587/2021, которым Кузьминой А.Е. в требованиях к ООО «Водоканал» о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано,

установил:

Кузьмина А.Е. обратилась в суд с требованием к ответчику о списании суммы задолженности – 30173,04 руб., указав, что при разрешении требований к ней по иску ООО «Водоканал» о взыскании задолженности во взыскании суммы задолженности было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Однако данная сумма продолжает числиться на лицевом счете истца как задолженность.

Решением мирового судьи Паркового судебного участка в требованиях Кузьминой А.Е. было отказано, поскольку, как установил мировой судья, действующее в качестве агента ООО «Водоканал» - АО «Коми энергосбытовая компания» перерасчет задолженности произвела, отразив это в квитанции.

Не согласившись с указанным решением, истец Кузьмина А.Е. подала апелляционную жалобу. По ее мнению, устранение задолженности после подачи иска должно влечь за собой не отказ в иске, а прекращение производства по делу ввиду признания иска и добровольного удовлетворения исковых требований. Ответчик не пояснял, признает ли исковые требования и почему удовлетворил их добровольно. Ответчик продолжает указывать задолженность, а третье лицо – агент по сбору платежей, и не предоставляет услугу по водоснабжению.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Кузьмина А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу ст. 210, 321 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом каждый из долевых собственников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность Кузьминой А.Е. по внесению платы поставщику услуги - ООО «Водоканал» за холодное водоснабжение, водоотведение в многоквартирном доме, где расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, возникла с 25.04.2006.

Решением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, исполняющей обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми, от 04.08.2020 по делу № 2-3061/2020 с Кузьминой А.Е. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 7341,01 руб. Во взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 30.03.2017, сентябрь 2017 – отказано в связи с истечением срока исковой давности и частичной оплатой задолженности в этот период.

67. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата,

В соответствии с пп.3 п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

01.11.2018 между ООО «Водоканал» и АО «Коми ЭСК» заключен агентский договор № 611-120/145, по условиям которого АО «Коми ЭСК» приняла на себя обязательства от имени, по поручению и за счет ООО «Водоканал» за вознаграждение ежемесячно в пределах срока действия договора осуществлять юридические и фактические действия, в том числе ведений финансово-лицевых счетов потребителей; расчет и начисление платы за услуги; формирование; печать; упаковку и доставку потребителям платежных документов (квитанций); организацию сбора от потребителей денежных средств, с зачислением на банковский счет.

Таким образом, установлено, что учет имеющихся задолженностей потребителей перед ООО «Водоканал» и их отражение в платежных документах осуществляет АО «Коми ЭСК» - участвующее в деле в качестве третьего лица.

Как установил мировой судья, требования истца исполнены до вынесения решения, поскольку действия по перерасчету осуществлены АО «Коми ЭСК», действующим в финансово-расчетных операциях с населением от имени ООО «Водоканал», и отражены в квитанции за октябрь 2021, согласно которой по договору с ООО «Водоканал» задолженность у Кузьминой А.Е. отсутствует.

Доводы истца о том, что в таком случае (в случае добровольного удовлетворения требований) следует прекратить производство по делу, не основаны на законе, поскольку такое основание не предусмотрено ст.220 ГПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при вынесении решения верно руководствовался нормами права, подлежащими применению, и находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, то правовых оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 08 ноября 2021 года по делу № 2-3587/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой Алены Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2022г.

Председательствующий      Е.Ю. Солодилова