Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2023 ~ М-2605/2023 от 10.05.2023

Дело № УИД 66RS0007-01-2023-003034-49                                

Производство № 2-3885/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         06 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Веры Леонидовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Шахова В.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что 12.04.2004 Шахова В.Л. приобрела у С земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 281 783 руб. Участок принадлежал С на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 29.01.1993. В ЕГРН право собственности С не было зарегистрировано. Регистрацию права собственности невозможно произвести в связи со смертью С Нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области Белянской Е.А. было открыто наследственное дело №. Земельный участок в наследственную массу не входил, на него никто не претендовал, поскольку наследникам известно о его отчуждении. За весь период владения земельным участком истец открыто, непрерывно и добросовестно ведет садоводство на земельном участке, несет бремя его содержания, обрабатывает, выращивает овощи, а также оплачивает взносы, то есть добросовестно исполняет обязанности, лежащие на собственнике земельного участка. Каких-либо притязаний по поводу владения и пользования истцом земельным участком № со стороны ответчика и других третьих лиц в адрес истца не поступало.

На основании изложенного просит суд признать за Шаховой В.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шахова В.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга, третье лицо не заявление требований относительно предмета спора нотариус Белянская Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора с/т «Фиалка», Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29.01.1993 № земельный участок в коллективном саду «Фиалка» площадью 390 кв.м. на основании постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 17.12.1992 № 513и передан С для ведения садоводства (л.д. 20).

12.03.2004 между С и Шаховой В.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 390 м2., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Пунктом 2.1 договора установлена цена в размере 30 000 руб. Денежные средства переданы С Ш ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 22).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга, 22.01.1970 заключен брак между Ш и В, после регистрации брака присвоены фамилии мужу – Шахов, жене – Шахова. (л.д. 84).

14.12.2007 С умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга 17.12.2007. (л.д. 24).

Согласно наследственному делу № наследственное имущество С состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Чкаловском отделении № г. Екатеринбург Сбербанка России (л.д. 92). На указанное наследство наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В свою очередь, истец с момента приобретения земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, использует его по назначению, производит улучшения, несет все необходимые расходы по его содержанию (л.д. 63-83).

Кроме того, истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, а данное владение не прекращается и по настоящее время. Однако, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абзаца первого п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, несение истцом бремени содержания земельного участка, использование его как своего собственного более 19 лет, при этом Администрация г. Екатеринбурга полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляла, интереса к имуществу не проявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░