Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1623/2022 (2-10037/2021;) ~ М-8174/2021 от 07.12.2021

УИД 23RS0040-01-2021-011304-44

К делу № 2-1623/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Гареевой С.Ю.

при секретаре                                        Овсянникове М.В.

с участием представителя истицы Грековой И.Л., представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грековой Т. М. к ИП Савину А. В., ООО «Аргус-Волга» о защите прав потребителей,

установил:

Грекова Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Савину А.В., ООО «Аргус-Волга» о солидарном взыскании денежных средств стоимости дверей, доборов и иных сопутствующих товаров в размере 209500 руб., о взыскании с ИП Савина А.В. неустойки за просрочку передачи товара – 35615 руб., неустойки за отказ от добровольного удовлетворения претензии – 209500 руб., с ООО «Аргус-Волга» неустойки за отказ от добровольного удовлетворения претензии – 209500 руб., солидарном взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда – 50000 руб., судебных расходов потраченные на оформление нотариальной доверенности – 1850 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ИП Савин А.В., ООО «Аргус-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом – судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, неявка лиц участвующих в деле, в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Представитель истца Грековой И.Л., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Аргус-Волга».

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска предусмотрена абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

При этом отказ от иска должен быть принят судом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В данном случае заявление об отказе от иска подписано представителем истца Грековой И.Л., обладающей таким правом на основании доверенности, которой известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Грековой Т. М. отказ от требований к ООО «Аргус-Волга» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Грековой Т. М. к ООО «Аргус-Волга» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья