Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2022 ~ М-2190/2022 от 22.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 г. Дело № 2-3186/2022

66RS0007-01-2022-003046-94

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     02 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтевой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о возложении обязанности,

установил:

Дегтева М.А. предъявила к ООО «Элемент» требования о возложении обязанности передать документы, подтверждающие выполнение и сдачу работ по договору № 1005-20 на строительство дома по проекту № D3390 от 22.10.2020 и договору № 0301-21 на монтаж инженерных систем от 01.03.2021, в том числе: акты выполнения работ; платежные документы в подтверждение надлежащего исполнения заказчиком обязанностей, приходно-кассовые ордера. Взыскании с ООО «Элемент» судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Дегтевой М.А. и ООО «Элемент» заключен договор № 1005-20 на строительство дома по проекту № D3390 от 22.10.2020 г. и договор № 0301-21 на монтаж инженерных систем от 01.03.2021 г.

В силу п. 1.1. договора № 1005-20 на строительство дома заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству дома, находящегося по адресу: КП Усадьба Жедочи, участок 133. Срок выполнения работ 20.04.2021 (п. 2.1. договора). Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, и сдать работы заказчику (п. 5.1.1). После завершения строительства и приемки объекта сторонами производится подписание акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.2. договора).

Согласно п. 1.1. договора № 0301-21 на монтаж инженерных систем заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу отопления и водоснабжения дома, собираемого из комплекта материалов, перечисленных в приложении № 1 к договору. Поставку материалов и производство работ исполнитель должен начать и завершить до 20.04.2021 г. Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, и сдать работы заказчику (п. 5.1.1. договора). После завершения строительства и приемки объекта сторонами производится подписание акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.2. договора).

В нарушении вышеуказанных норм договора ответчик не предоставил истцу документы, подтверждающие выполнение работ по договорам.

В судебное заседание истец Дегтева М.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Элемент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. 309, 711 ГК РФ).

Судом установлено, что Дегтевой М.А. и ООО «Элемент» заключен договор № 1005-20 на строительство дома по проекту № D3390 от 22.10.2020 г. и договор № 0301-21 на монтаж инженерных систем от 01.03.2021 г.

В силу п. 1.1. договора № 1005-20 на строительство дома заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству дома, находящегося по адресу: КП Усадьба Жедочи, участок 133. Срок выполнения работ 20.04.2021 (п. 2.1. договора). Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, и сдать работы заказчику (п. 5.1.1). После завершения строительства и приемки объекта сторонами производится подписание акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.2. договора).

Согласно п. 1.1. договора на монтаж инженерных систем заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу отопления и водоснабжения дома, собираемого из комплекта материалов, перечисленных в приложении № 1 к договору. Поставку материалов и производство работ исполнитель должен начать и завершить до 20.04.2021 г. Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, и сдать работы заказчику (п. 5.1.1. договора). После завершения строительства и приемки объекта сторонами производится подписание акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.2. договора).

Доказательств направления подрядчиком в нарушение вышеуказанных норм договора исполнительной документации по этим договорам, в том числе и актов выполненных работ, и их получение истцом в суд не представлено.

Поскольку обязанность по оплате стоимости работ наступает после подписания итоговых актов, требование истца об истребовании этих документов у подрядчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, суд принимая во-внимание, что целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, и руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяет размер подлежащей уплате судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения судебного решения, но не более 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования Дегтевой М.А. удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дегтевой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность передать Дегтевой Марине Анатольевне документы, подтверждающие выполнение и сдачу работ по договору № 1005-20 на строительство дома по проекту № D3390 от 22.10.2020 и договору № 0301-21 на монтаж инженерных систем от 01.03.2021 г.: акты выполненных работ; платежные документы в подтверждение выполнения заказчиком денежных обязательств по договорам, приходно-кассовые ордера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в пользу Дегтевой Марины Анатольевны судебную неустойку в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения, но не более 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в пользу Дегтевой Марины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга      Усачев А.В.