Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2023 ~ М-313/2023 от 05.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Уркарах                                                                                              06 июня 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А., изучив исковое заявление ФИО1 о признании недействительным заключения независимого оценщика,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ФИО3», расположенном в городе <адрес>, просит признать заключение о результатах оценки недвижимости, произведенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя, недействительным, назначить по делу повторную строительную (оценочную) экспертизу.

В качестве третьего лица по делу также привлечен судебный пристав-исполнитель, осуществляющий деятельность в <адрес>ном отделе приставов.

Заявление подлежит возвращению истцу в связи со следующим.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Истцом постановление судебного пристава не оспаривается, оспаривается заключение оценщика о стоимости объекта недвижимости, находящегося в <адрес> республики.

Сама же организация, произведшая оценку недвижимости, находится в <адрес>.

Таким образом, судебный пристав исполнитель ответчиком по данному делу не является, какие-либо его действия либо постановления истцом не оспариваются, имущество на территории <адрес> не располагается, оценщик на территории юрисдикции Кайтагсокго районного суда деятельность не ведет.

Судья дополнительно сообщает, что, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, «согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).».

С учетом изложенного, истцу следует обратиться в суд по месту расположения земельных участков, оценка которых произведена оценщиком, либо по месту нахождения организации, произведшей оценку.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Сумма госпошлины может быть возвращена по заявлению истца.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 о признании недействительным заключения независимого оценщика, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу о его праве обратиться в суд по месту нахождения организации либо по месту расположения объекта недвижимости.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Р.А. Алиханов