Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-615/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при ведении протокола секретарем Ермаковой С.С.,

22 июля 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Швеевой <данные изъяты>, Швеевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних Швеева <данные изъяты>, Швеевой <данные изъяты>, Швеевой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее-ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Швеева В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Швеевым В.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 59 000,00 руб. под 24,49% годовых путем зачисления суммы кредита на сего счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 892,64 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Швеева В.И. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору им не исполнены.

В отношении имущества умершего нотариусом Нотариальной <адрес> Меликян И.А. было открыто наследственное дело №.

По данным основаниям ООО ПКО «АБК» просил взыскать с наследников Швеева В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере 36 248,91 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 31 228,20 руб., сумма просроченных процентов 4 567,91 руб., сумма штрафов 452,80 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1306,78 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники должника Швеева В.И.- Швеева И.А. и законный представитель несовершеннолетних Швеева В.В., Швеевой А.В. и Швеевой С.В. -Швеева Т.С.

Представитель истца ООО ПКО «АБК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Швеева И.А. и ее представитель Дорошева М.М. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения, в которых просят применить срок исковой давности поскольку последний раз Швеев В.И. произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно искового заявления просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчик Швеева Т.С., действующая в интересах несовершеннолетних Швеева В.В., Швеевой А.В. и Швеевой С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Третье лицо нотариус <адрес> Меликян И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Швеевым В.И. был заключен кредитный договор №№ (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000,00 руб. под 39,99% годовых путем зачисления суммы кредита на счет, выданной на его имя карты.

Во исполнение своих обязательств по Договору банк осуществлял кредитование счета №, открытого на имя Швеева В.И., в размере установленного лимита, и выдав ему ДД.ММ.ГГГГ карту №, что подтверждается подписью заемщика в расписке в получении банковской карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Швеев В.И. пользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования по договору №№ Швеев В.И. обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

Условиями договора также предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако обязательства по возврату кредита заемщиком Швеевым В.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 892,64 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу -31 228,20 руб., сумма просроченных процентов -4 567,91 руб., сумма штрафов 452,80 руб.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.13 договора заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 36 892,64 руб.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Швеев В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-PК №, выданным отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Швеева В.И., наследниками его имущества, принявшими наследство, являются его мать Швеева И.А. и несовершеннолетние дети Швеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законным представителем несовершеннолетних детей Швеева В.И. является его супруга Швеева Т.С.

Мать Швеева В.И. – Швеева И.А. приняла наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а также в виде ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается полученными ответчиком Швеевой И.А. свидетельствами о праве на наследство по закону.

Несовершеннолетние дети Швеева В.И.- Швеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Швеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство в виде 1/24 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр 1,<адрес>; а также в виде 1/12 доли каждый на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Представителем ответчика Швеевой И.А. – Дорошевой М.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, а также установление факта ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, Швеев В.И. произвел последнюю оплату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно искового заявления просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок исковой давности по данному требованию, 3 года, истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек, поскольку составил более 3 лет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем истец доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, постольку не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░                               ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░