Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.    

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Оринбаеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Оринбаеву Д. Н. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 162,35 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга в размере 454 162,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 4 624,23 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (после реорганизации – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Оринбаевым Д.Н. заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 26,00% годовых на сумму 511 608,08 рублей под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «Холдинг Солнечный».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и истцом заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Оринбаев Д.Н. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (после реорганизации – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Оринбаевым Д.Н. заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 26,00% годовых на сумму 511 608,08 рублей под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.22-23).

Условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства, который приобретается из кредитных денежных средств (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №-Ц и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «Холдинг Солнечный», в том числе в отношении заемщика Оринбаева Д.Н. (л.д.21, 45).

Между ООО «Холдинг Солнечный» и истцом заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В списке по акту приема-передачи прав требований значится должник Оринбаев Д.Н., размер задолженности по основному долгу составляет 454 162,35 рублей, по процентам – 635 702,96 рублей (л.д.20, 44).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из имеющегося в деле кредитного договора и утвержденного графика задолженности по нему, следует, что последний платеж должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты, по мнению суда, подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет 3 года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Сведений о перерыве срока исковой давности в суд не представлено.

Каких-либо уважительных причин для столь значительного срока исковой давности суд не усматривает, а истец соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Оринбаеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     А.И. Бахтиева