Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2024 (2-5275/2023;) ~ М-3417/2023 от 27.09.2023

                                                                                                                        Дело№

24RS0032-01-2023-004468-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                     13 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на доли в жилом помещении в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение – <адрес> в силу приобретательной давности по ? доле за каждым.

       Требования мотивировали следующим. Истцы являются собственниками части <адрес>. Другая часть квартиры принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении. ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и на момент приватизации в <адрес> она не проживала, регистрации по указанному адресу не имела, однако, была включена в приватизацию жилого помещения. ФИО1 коммунальные платежи не оплачивала, жилое помещение не содержала, ремонты в нем не производила, в спорном жилом помещении не проживает. Истцы производят оплату жилищно-коммунальных услуг, производят ремонты в вышеуказанной квартире, постоянно проживают в ней.

       Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

       Истец, представитель истца ФИО3 – ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала.

       Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО5, полномочия проверены, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении исковых требований ФИО7, поскольку не является субъектом материальных правоотношений.

       Представитель ответчика Муниципального образования город Красноярск в лице администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

       Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причинах неявки не уведомил.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

        Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

        В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

         В связи с чем, с учетом мнения истца и представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

         Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

          В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

          Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

               При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

               В соответствии с п.16 вышеуказанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

              Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

         По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

         Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

         В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 6.01.1992 (л.д.13)

         На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.09.1992 и свидетельства о приватизации жилого помещения №-в ФИО2, ФИО3, ФИО1 передана в общую совместную собственность <адрес>, договор зарегистрирован в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений за №-в (л.д.12, 10, 88, 100)

         Согласно сведений Территориального отдела ЗАГС Красноярского кря по <адрес> записей о смерти ФИО1 не имеется. (л.д.62, 63)

               По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведения о регистрации ФИО1 на территории <адрес> отсутствуют (л.д.67).

          АО «Красноярский машиностроительный завод» представлена личная карточка ФИО1, согласно которой она состояла в трудовых отношениях с АО «Красмаш» уволена 22.06.1992, в связи с уходом на пенсию (л.д.94-95)

          В порядке приобретательной давности может быть приобретено имущество, имеющее собственника, вместе с тем, для вывода о том, что истцы владеет данным имуществом как своим собственным необходимо установление того, что другой собственник своими фактическими действиями отказался от права собственности.

          Тот факт, что спорная доля в праве является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию сам по себе не является препятствием для применения п. 1 ст. 234 ГК РФ, этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцами данной квартирой, поскольку они владеет ею как одни из сособственников.

          Истцы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, сведениями о состоянии финансово-лицевого счета, открыто и добросовестно пользуются и владеют жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

          Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, прекращении права собственности ФИО1 на долю в спорной квартире и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

          На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в жилом помещении – <адрес> общей площадью 29,7 кв.м.

          Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Украина, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – <адрес> общей площадью 29,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

           Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  И.Ю. Волгаева