Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2023 ~ М-1130/2023 от 16.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «БЭК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью МКК «БЭК» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по которому Общество передало ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей,

со сроком погашения до .... Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... на основании заявления Общества был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который после получения письменных возражений, поступивших от ФИО1, определением мирового судьи того же судебного участка от ... был отменён.

На этих основаниях, Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, заключенному ... в размере 57 255 рублей и расходов по уплате госпошлины – 1 918 рублей, а всего: 59 173 рубля, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Общества о взыскании с него денежных средств по договору микрозайма № от ... в размере 57 255 рублей, а также расходов по уплате госпошлины - 1 918 рублей, а всего: 59 173 рубля признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «БЭК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «БЭК» денежные средства по договору микрозайма № от ... - 57 255 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей и сумму уплаченной госпошлины - 1 918 (одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей, а всего: 59 173 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья                      Урумов С.М.