Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13105/2020 от 09.11.2020

Судья: Винтер А.В.      гр. дело №33-13105/2020 (№2-1900/2020)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрушина Б.М. в лице представителя Мингалиевой Ю.Ф, на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Петрушину Б.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушина Б.М. в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 15.06.2017 года по 10.04.2019 года в размере 119 855 руб. 61 коп., пени в размере 9 243 руб. 07 коп., а всего 129 098 руб. 68 коп.

Взыскать с Петрушина Б.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 782 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя Петрушина Б.М. – Мингалиеву Ю.Ф., выступившей в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Петрушину Б.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Петрушин Б.М. в период со 2.08.2011г. по 16.08.2011г. самовольно занимал земельный участок площадью 157 кв.м., с 17.08.2011г. по 20.07.2014г. самовольно занимал земельный участок площадью 327,9 кв.м., с 21.07.2014г. по 02.04.2018г. - 352,3 кв.м., в том числе и земельный участок площадью 327,9 кв.м., используя под торговлю, земельный участок площадью 24,4 кв.м., используя под гаражный бокс, в период с 3.04.2019г. по 10.04.2019г. общей площадью 183,4 кв.м., в том числе участок площадью 159 кв.м., используя под торговлю, земельный участок площадью 24,4 кв.м, используя под гаражный бокс, учитывая платность использования земли, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 642 723,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 977,76 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В своей апелляционной жалобе Петрушин Б.М. просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Петрушина Б.М. - Мингалиева Ю.Ф.доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановленный судебный акт в соответствии с требованиями их апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных: законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ответчик Петрушин Б.М. являлся собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>: в период со 21.07.2014г. по 03.04.2018г., площадью 533,9 кв.м., в период с 04.04.2018г. по 07.02.2019г. площадью 296 кв.м., в период с 08.02.2019г. по 02.04.2019г. общей площадью 296 кв.м., в период с 03.04.2019г. по 10.04.2019г. общей площадью 277,9 кв.м.; нежилое помещение площадью 37 кв.м. ответчик использовал под гаражный бокс, что подтверждено сведениями из ЕГРН от 8.07.2019г.

В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

3.09.2019г. администрацией г.о.Тольятти Петрушину Б.М. направлено письмо с расчетом платы за фактическое пользование земельным участком, в течение 10 дней с момента получения письма ответчик должен был произвести оплату в сумме 859 700,97 руб. (642 723,21 руб. за фактическое пользование земельным участком, 216 977,76 руб. – проценты).

Требования Администрации в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Нормы Земельного кодекса РФ предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20);

Порядок и сроки приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиками заключен не был, доказательств обращения ответчиков в уполномоченные органы для приобретения прав на спорный земельный участок суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 2011г., зная о своем нарушенном праве, администрацией до 2020г. никаких действий по истребованию неосновательного обогащения произведено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что иск предъявлен лишь 15.06.2020г., в связи с чем, взысканию подлежит неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за предыдущие 3 года, т.е. за период с 15.06.2017г. по 10.04.2019г. в размере 119 855,61 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 243,07 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы Петрушина Б.М., что судом не проверено наличие на территории спорного земельного участка иных сооружений, что уменьшит фактическую используемую площадь участка, отклоняется судебной коллегией в силу ст.56 ГПК РФ, поскольку ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Несогласие с представленным истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами также не принимается во внимание коллегии, поскольку допустимый контррасчет стороной ответчика не представлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушина Б.М. в лице представителя Мингалиевой Ю.Ф, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: