Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-3/2023 от 10.01.2023

Копия.

дело № 2-107/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000003-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                      21 марта 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Москва» к Кутыреву МВ о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «ГЛТ Москва» обратилось в суд с иском к Кутыреву МВ о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что между ООО «Фрейтер» и ООО «ГЛТ Москва» была заключена договор-заявка №-П с- ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой ООО «ГЛТ Москва» осуществляло перевозку, транспортным средством: Камаз К069ОН126, прицеп ЕВ741826, силами водителя, ФИО2, являющегося работником ООО «ГЛТ Москва».

Груз был загружен по количеству и качеству согласно товарно-транспортной накладной X. 303237044 от ДД.ММ.ГГГГ (ТТН), № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортная накладная).

При разгрузке, на складе грузополучателя был составлен Акт о приемке продукции (претензии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, при перевозке груз был поврежден в связи с чем был причинен ущерб на сумму 57 796.90 рублей.

В адрес ООО «ГЛТ Москва» поступила претензия от ООО «Фрейтер» № ПР-580/3-246-33 от 15 12.2021, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-132253/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вековые требования ООО «Фрейтер» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ГЛТ Москва» взыскано 57 796,90 руб. ущерба, 2 805 руб. расходов по оплате госпошлины и 276 руб. почтовых расходов. ООО «ГЛТ Москва» оплатило взысканную сумму по решению АС <адрес>.

Таким образом, у ООО «ГЛТ Москва» возник ущерб, причиненный Кутыревым М. В. в размере 60 877,90 руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Кутырева М. В. сумму ущерба в размере 60 877,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 026,00 руб.;

Истец ООО «ГЛТ Москва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ФРЕЙТЕР».

Третье лицо ООО «ФРЕЙТЕР» будучи извещенное о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явилось, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Ответчик Кутырев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, однако направленное судебное извещение доставлено не было, поскольку возвращалось за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу его места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика Кутырева М.В. в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом ст. ст. 233, 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исходя из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", предусмотрены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановления имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 МОСКВА» (ООО «ГЛТ Москва) зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность автомобильного грузового ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрейтер» (заказчик) и ООО «ГЛТ Москва» (исполнитель) заключена договор-заявка №-П, предметом договора-заявки обязанность исполнителя принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз и надлежащему грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в установленный настоящим договором-заявкой срок.

Для осуществления перевозки по Договору было номинировано транспортное средство КАМАЗ (регистрационный знак № - К069ОН126), под управлением Кутырева МВ.

Как следует из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно-транспортной накладной, груз был загружен по количеству и качеству.

После прибытия транспортного средства KAMAZ №) на разгрузку, на складе грузополучателя был составлен Акт о приемке продукции (претензии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, при приемке груза был обнаружен завал паллет, осуществлена переборка в результате обнаружен бой 36 уп. БАД БУТ 20 0,47л. КОР ННПБ ЕВРО. - стоимость боя составила 45 463,30 рубля, согласно расчету потерь для ТК;

- стоимость услуг составила 12 333,60 рубля, согласно расчету претензии завал/перетарка паллет/ переупаковка.

Общая стоимость ущерба (45 463,30 + 12 333,60) = 57 796,90 рублей.

Отметки о данном акте внесены в товарно-транспортную накладную, товарную накладную и также подписаны водителем Кутыревым М.В. осуществляющим перевозку, без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кутырев М.В. принят на должность водителя – экспедитора в ООО «ГЛТ Москва», с тарифной ставкой (окладом) в размере 13 520 руб., с испытательным сроком 3 месяца, на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛТ Москва» и Кутыревым М.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, условиями которого предусмотрено, что работник предпринимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

-сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ водитель – экспедитор ООО «ГЛТ Москва» Кутырев М.В., на основании товарно - транспортной накладно принял товар на складе АО «АБ ИнБев Эфес» (432072 <адрес>, 44-й <адрес> 1) о обязался его доставить по адресу: <адрес>.

Согласно акту, при приемке груза был обнаружен завал паллет, осуществлена переборка в результате обнаружен бой 36 уп. БАД БУТ 20 0,47л. КОР ННПБ ЕВРО. - стоимость боя составила 45 463,30 рубля, согласно расчету потерь для ТК;

- стоимость услуг составила 12 333,60 рубля, согласно расчету претензии завал/ перетарка паллет/ переупаковка.

Общая стоимость ущерба (45 463,30 + 12 333,60) = 57 796,90 рублей.

Отметки о данном акте внесены в товарно-транспортную накладную, товарную накладную и также подписаны водителем ФИО2 осуществляющим перевозку, без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «ГЛТ Москва» и ответчиком Кутыревым М.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ГЛТМ 2598-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФРЕЙТЕР» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ГЛТ Москва» о взыскании 57 796.90 рублей.

Решением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФРЕЙТЕР» удовлетворены. С ООО «ГЛТ Москва» в пользу ООО «ФРЕЙТЕР» взыскано 57 796.90 рублей сумма ущерба, 2 805.00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 276 рублей почтовые расходы.

Размер и обстоятельства причинения ущерба ответчиком не оспорены,

Доказательств того, что ущерб возник не по вине Кутырева М.В. суду представлено не было.

Установив факт причинения ущерба работодателю по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ГЛТ Москва» о взыскании с Кутырева М.В.. в счет возмещения ущерба суммы в размере 60 877.90 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы, суд не усматривает, сведений о доходах ответчика, о наличии иждивенцев, инвалидности, иных заслуживающих внимание доводов и доказательств, позволяющих суду принять решение о снижении размера взыскиваемой суммы, суду не представлено.

Соответственно, исковые требования ООО «ГЛТ Москва» подлежат удовлетворению.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2026.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2026.00 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7727297766, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 877 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 026 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                         (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░░: 52RS0№-53 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.