Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2019 ~ М-1444/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1847/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                              26 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Серебренникову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Серебренникову С.С. (далее – ответчик), указав, что 09.09.2013 Серебренников С.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 09.09.2013, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте № №

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Серебренниковым С.С. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ее ответчику, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств.

В период с 09.09.2013 по 08.06.2015 должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 63 282,16 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № № в размере 63 282,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Серебренников С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.09.2013 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ответчику кредит в размере (лимит овердрафта) 50 000,00 руб. под 28% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление (л.д.10-11).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 50 000,00 руб. (л.д.41).

Ответчиком кредитная карта активирована и с 25.09.2013 произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47-50).

В соответствии с п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 Условий).    

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 08.07.2016 (л.д.43-46).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность перед Банком составляет 63 282,16 руб., согласно представленному расчету истца, и состоит из суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, комиссий.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

При этом, пунктом 12 Тарифного плана установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000,00 руб., четвертый раз подряд – 2 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались пропуски минимального платежа, в пользу Банка подлежит взысканию плата за допущенные пропуски.

Тарифным планом предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, которая подлежит взысканию с ответчика (п.1).

Согласно п. 8 Тарифного плана, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита составляет 2,9 % (минимум 100 руб.) от суммы расходной операции получения наличных денежных средств, которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Наряду с указанным, Банком заявлено требование о взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 2 411,79 руб.

При заключении Договора о карте клиентом дано согласие на участие в программе страхования, в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте» анкеты имеется соответствующая отметка.

Таким образом, суд находит требование Банка о взыскании комиссии за участие в программе страхования подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений № № от 25.07.2016 и № № от 13.02.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2 098,46 (1 250,97 + 847,49) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 098,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

    Взыскать с Серебренникова Сергея Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 09.09.2013 в размере 63 282,16 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,46 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 06.05.2019.