Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2022 ~ М-193/2022 от 25.01.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-830/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 54 541,44 руб., из которых 25 750 руб. – сумма основного долга, 16 539,02 руб. – проценты за пользование займом, 13 528,44 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836,24 руб.

Исковое заявление обоснованно тем, что 21 июня 2019 г. между ООО «МигКредит» и Васильевой А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 25 750 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» заключен договор с ООО «АйДи Коллект» об уступке прав требований, в том числе и права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещения на 24 февраля и 17 марта 2022 г., направленные по указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно нормам закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме этого, ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21 июня 2019 г. Васильева А.В. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского займа в размере 25 000 руб. на срок 24 недели, а также дополнительной услуги в виде заключения договора добровольного страхования с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страховая сумма от 5 000 до 98 000 руб.) (л.д. 19-20).

21 июня 2019 г. между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и Васильевой А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 750 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л.д. 11-18).

Согласно п. 4 договора с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом составляет 341,968 %, с 16 дня по 29 день – 342,339 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 321,248 %, с 44 дня по 57 день – 302,605 %, с 58 дня по 71 день – 286,006 %, с 72 дня по 85 день – 271,135 %, с 86 дня по 99 день – 257,732%, с 100 дня по 113 день – 245,594 %, с 114 дня по 127 день – 234,547 %, с 128 дня по 141 день – 224,45 %, с 142 дня по 155 день – 215,188 %, с 156 дня по 169 день – 206,656 %.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) оговорено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком 12 равными платежами в размере по 4 106 руб. каждые 14 дней в установленную договором платежную дату – до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, согласно которому кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Подписав договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

ООО МФК «МигКредит» выполнил свои обязательства, предоставив заемные средства Васильевой А.В. в размере 25 750 руб.

Срок возврата суммы займа по договору истек 7 декабря 2019 г.

Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что возвратил кредитору сумму займа либо ее часть.

24 апреля 2021 г. по договору № Ц2021/04/24-01 об уступке прав требования (цессии) ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевой А.В. (л.д.10,25).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Подписав указанный договор займа, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «МигКредит», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «АйДи Коллект» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки права требования (цессии), т.е. 24 апреля 2021 г.

На момент заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 54 541,44 руб., из которых сумма основного долга – 24 473,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2019 г. по 24 апреля 2021 г. – 16 539,02 руб., задолженность по неустойке – 13 528,44 руб.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком условий договора Общество вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также начисленной неустойки, ввиду установления факта нарушения срока внесения платежей по договору, то есть срока возврата суммы основного долга и процентов.

Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также доказательств уплаты суммы долга, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу нового кредитора задолженности сумму основного долга в размере 24 473,98 руб., процентов за пользование займом в размере 16 539,02 руб., штрафов (неустойки) в размере 13 528,44 руб.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Коллект», то с ответчика Васильевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 836,24 руб., уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918,12 руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 541 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 44 коп., в том числе:

– основной долг в размере 24 473 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 98 коп.;

– проценты за пользование займом в размере 16 539 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 02 коп.;

– штраф (неустойка) в размере 13 528 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 44 коп.

Взыскать с Васильевой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.С. Захарова