Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 ~ М-353/2022 от 18.03.2022

Дело №2-688/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001026-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкавкина Андрея Владимировича к Швайгерт Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Тюкавкин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 430 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму 20.03.2021 г. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре беспроцентного займа, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратила. В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 20.03.2020 г. стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 20.03.2020 г., согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заем на 430 000 рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущества – транспортное средство Тойота RACTIS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует; паспорт ТС: 75НХ 857753, выдан 24.06.2014 г. МРЭО г. Читы. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 430 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от 20.03.2020 г. в размере 430 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: Тойота RACTIS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует; паспорт ТС: 75НХ 857753, выдан 24.06.2014 г. МРЭО г. Читы, установить способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Истец Тюкавкин А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Швайгерт Н.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных материалов дела, 20 марта 2020 года между Тюкавкиным А.В. и Швайгерт Н.Ю. заключен договор беспроцентного займа. Предметом договора является денежные средства в размере 430 000 рублей, которые займодавец обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Срок возврата займа установлен не позднее 20 марта 2021 г.

24 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит вернуть долг по договору займа в кратчайшие сроки. Претензия получена Швайгерт Н.Ю. лично 01.02.2022 г.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления 18.03.2022 г., равно как и на день рассмотрения гражданского дела, сумма долга истцу так и не возвращена. Ответчиком наличие задолженности по договору и обременение на автомобиль не оспаривается, о чем она сообщила в своем ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствие от 13.04.2022 г.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа от 20.03.2020 года в полном объеме.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из представленных материалов дела следует, что 20.03.2020 года между Тюкавкиным А.В. и Швайгерт Н.Ю. заключен договор залога, предметом которого выступает транспортное средство: Тойота RACTIS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует; паспорт ТС: 75НХ 857753, выдан 24.06.2014 г. МРЭО г. Читы.

В силу п. 6.2 и п. 6.3 договора залога от 20.30.2020 года залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 8.1 договора залога о 20.03.2020 года договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, договор залога вступил в силу 20.03.2020 года, с момента подписания его сторонами. Указанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 20.03.2020 г., согласно которому Швайгерт Н.Ю. взяла на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 430 000 рублей в срок до 20.03.2021 г. Однако данные обязательства не были ею исполнены ни на дату последнего дня исполнения обязательств – 20.03.2021 г., ни на момент рассмотрения спора между сторонами в суде в апреле 2022 г.

Таким образом, при неисполнении Швайгерт Н.Ю. обязательств по договору займа залогодержатель Тюкавкин А.В. вправе обратить взыскание на заложенное заемщиком имущество для удовлетворения своих требований о взыскании долга по основному обязательству путем оставления залогового имущества у себя.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по г. Чите о 15.04.2022 г., Швайгерт Н.Ю. является собственником автомобиля Тойота RACTIS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К174УС75, номер кузова NСP100 0099495, с 24.06.2014 г. по настоящее время.

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на автомобиль суд исходит из положений вышеназванного договора залога, в котором достигнуто соглашение о стоимости транспортного средства, которая согласно п. 2.1 договора залога составляет 430 000 руб. В силу п. 6.3 договора залога предмет залога поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 800 рублей. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Швайгерт Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюкавкина Андрея Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Швайгерт Натальи Юрьевны в пользу Тюкавкина Андрея Владимировича сумму долга по договору беспроцентного займа от 20.03.2020 г. в размере 430 000 рублей,

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Тойота RACTIS, 2007 года выпуска, паспорт ТС: ..., выдан 24.06.2014 г. МРЭО г. Читы, государственный регистрационный знак ... номер кузова ..., путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Тюкавкина Андрея Владимировича.

Взыскать с Швайгерт Натальи Юрьевны в пользу Тюкавкина Андрея Владимировича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 800 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Н.А. Соловьева

              Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-688/2022 (75RS0003-01-2022-001026-30) Железнодорожного районного суда г.Читы