Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-181/2023 от 27.02.2023

                                     Дело № 2-368/2023

10RS0011-01-2023-0090260-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» к Ражиевой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (далее также по тексту ООО МКК «Веритас», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ражиевой Т.А. (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 10.12.2019 между сторонами был заключен договор потребительного займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа определен до 23.02.2020 включительно. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. ООО МКК «Веритас» обязательства по указанному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на карту заемщика. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполнила, произведена уплата только процентов в размере 9 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 81 000 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., неоплаченные проценты - 6 750 руб. (15 750 - 9 000), сумма просроченный процентов - 41 985 руб. 42 коп., штраф - 2 264 руб. 58 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительного займа № ... от 10.12.2019, образовавшуюся за период с 24.02.2020 по 03.08.2021 (526 календарных дней) – 78 028 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 540 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец не направил своих представителей, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Никитину А.В., который, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 2-21748/2021, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2019 между сторонами был заключен договор потребительного займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа определен до 09.01.2020 включительно. Срок действия договора определен – 1 год. В последующем, сторонами продлен срок возврата займа – по 23.02.2020 включительно.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК Веритас» по адресу www.ezaem.ru оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством CMC-сообщения, и получения займа на банковскую карту заемщика.

Факт направления CMC-кодов, направленных ООО МКК «Веритас» заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписей заемщика, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договоров является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, так как от имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Обстоятельства выдачи ответчику заемных денежных средств также не оспаривались ответчиком, подтверждаются выпиской ООО «ЭсБиСи Технология» о перечислении ответчику заемных денежных средств, а также сведениями о транзакции, имеющимися в программно-аппаратном комплексе Payneteasy о переводе заемных денежных средств.

Срок возврата займа истек 23.02.2020, однако, ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнила, за указанный период произведены платежи в общем размере 9 000 руб., которые включены в уплату процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 81 000 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., неоплаченные проценты - 6 750 руб. (15 750 - 9 000), сумма просроченных процентов - 41 985 руб. 42 коп., штраф - 2 264 руб. 58 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 24.02.2020 по 03.08.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1).

В соответствии с п. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из обстоятельств дела следует, что рассчитанный истцом размер процентов по договору займа и пени, в общей сумме 60 000 руб. (15 750 + 41985,42 + 2 264,58 без учета оплаченных процентов) не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что о нарушенном праве истец узнал 24.02.2020 (срок возврат займа продлен сторонами до 23.02.2020 включительно, что не оспаривалось участниками процесса).

08.09.2021 ООО МФК «Веритас» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ражиевой Т.А. задолженности по договору потребительского займа № ... от 10.12.2019.

24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Ражиевой Т.А. в пользу ООО МФК «Веритас» задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 24.02.2020 по 03.08.2021 в размере 81 000 руб.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен 31.01.2022.

Таким образом, в период с 08.09.2021 по 31.01.2022 срок исковой давности по спорным требованиям не истек, в связи с осуществляемой судебной защитой прав истца (146 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.02.2023.

Таким образом, в настоящем случае срок исковой давности следует исчислять с 24.02.2020 (с даты, когда о нарушенном праве узнал истец), при этом при расчете срока исковой давности, следует учесть, что на протяжении 146 дней он не тек, следовательно, срок исковой давности по заявленным требования на дату обращения в суд с настоящим иском – 22.02.2023 не пропущен, в связи с чем основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Как установлено судом на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 в отношении Ражиевой Т.А. возбуждено исполнительное производство № .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2022 вышеуказанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебной приказа. Размер взысканных денежных средств по указанному исполнительному производству составил 2 971 руб. 93 коп.

Размер взысканных денежных средств учтен истцом при подаче настоящего искового заявления, им заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 78 025 руб. 07 коп., то есть за вычетом 2 971 руб. 93 коп. (81 000 – 2 971,93).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, применив приведенное нормативное регулирование, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 2804677008 от 10.12.2019 образовавшуюся за период с 24.02.2020 по 03.08.2021, в размере 78 028 руб. 07 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 540 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ражиевой Т.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, № ..., № ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас», № ... № ... задолженность по договору потребительского займа № ... от 10.12.2019, образовавшуюся за период с 24.02.2020 по 03.08.2021 (526 календарных дней), в размере 78 028 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 540 рублей 84 копейки, а всего 80 568 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.