Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2022 ~ М-651/2022 от 14.07.2022

Дело №2-721/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский                                                                                    02 ноября 2022 года

                  Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пигалевой Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ-1115» о защите прав потребителя,

установил:

                  Пигалева Э.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «РОУД ТРАСТ-1115» с исковыми требованиями взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» в пользу Пигалевой Э.Р. денежные средства в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг предствителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 220 рублей 84 копейки.

                  Истец Пигалева Э.Р. свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Пигалевой Э.Р. был заключен Договор потребительского кредита №.

                 При покупке автомобиля Пигалевой Э.Р. был навязан и подключен Сертификат помощи на дороге № с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» стоимостью 108 000 рублей. Оплата за договор в размере 108 000 рублей была переведена Банком со счета истца на счет Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в ООО «РОУД ТРАСТ-1115», в котором указала, что отказывается от Сертификата помощи на дороге и просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 108 000 рублей, однако требования остались без удовлетворения..

                  От ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115» поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

                  Истец Пигалева Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

                      Представитель ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя ответчика.

                  Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

                      Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

                      Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязатиельства должны исполняться надлежащим образом в соответстви с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                      В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимыхз при данных услвоиях обстоятельств.

                      В силу пунктов 1,4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответсвтенности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

                      Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                      В соответсвтии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии опдаты исполнителю фактически понесенных им расходов, о чем также указано в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

                      В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправепотребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договром денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между комерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

                      Из статьи 429.4 ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

                      Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» между Пигалевой Э.Р. и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан Сертификат «Помощь на дороге». Из суммы кредита 108 000 рублей были списаны на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в адрес ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115» о отказе от Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы в течение 10 дней наличными деньгами по месту ее жительства.

                      Ответчик ООО «РОУД ТРАСТ-1115» требование заявителя о возврате платы оставил без удовлетворения.

                      Согласно пункта 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права птребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

                      Из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского прва, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

                      По смыслу указанных норм закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактичекого исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по догвоору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по догвоору возмездного оказанеия услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной порядок для отказа потребителя от исполнения договора.

                      Спорный договор по своей сути является договором возмедного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонетнского договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст.429.3 ГК РФ, так и положениями ст.429.4 ГК РФ, а также с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

                      Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по спорному договору Пигалева Э.Р. имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 105 780 рублей 82 копейки, исходя из расчета: 108000 рублей/730 дней (срок действия договора) х 715 дня (оставшийся период пользования), в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договру в размере 105 780 рублей 82 копейки.

                      В части требования и компенсации морального вреда, суд приходит к слудеющему.

                      В соответствии с частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                      В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                      В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                      Поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости считает, что в пользу истца Пигалевой Э.Р. с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

                      В части требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

                      На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

                      Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

                      Таким образом, с ответчика ООО «Авторитет» в пользу истца Пигалевой Э.Р. следует взыскать штраф в размере 53 390 рублей 41 копейка из расчета: (105 780,82 рублей + 1000 рублей) х 50%=53 390,41.

                    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                  В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

                  Согласно ч.ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

                  В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

                  Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

                  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

                  В качестве подтверждения расходов на юридические услуги в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

                  Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

                  Истцом Пигалевой Э.Р. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспондении в размере 220 рублей 84 копейки которые поделат частичному удовлетворению ввиду следующего.

                      Так согласно описи почтового отправления и кассового чека Пигалевой Э.Р. за отправление заявления об отказе от услуги «Помощь на дороге» уплачено 220 рублей 84 копейки, поэтому с учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пигалевой Э.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 216 рублей 42 копейки из расчета: 1) 106780,82 (105 780,82 рублей + 1000 рублей)/108000=0,98 (98%), 2) 220,84 х 0,98 (98%)=216,42.

                     С ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115» в силу ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3635 рублей 62 копейки (3335,62+300) за удовлетворение требований имуществтенного и неимуществтенного характера.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

                  Исковые требования Пигалевой Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ-1115» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

                  Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» в пользу Пигалевой Э.Р. денежные средства в размере 105 780 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 390 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг предствителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 216 рублей 42 копейки.

                  В удовлетворении остальной части исковых требований Пигалевой Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ-1115», отказать.

                  Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере 3635 рублей 62 копейки.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

                  Председательствующий судья                                        Аюпов И.Э.

                                                                          (подпись)

Копия верна.

Судья___________________