Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2020 ~ М-133/2020 от 03.12.2020

Определение

21 декабря 2020 г.                                                         г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части 31134 рядовому запаса Делягину Артему Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

уполномоченный представитель Бирюкова О.В., действуя в интересах ЕРЦ, обратилась в военный суд с иском к бывшему военнослужащему Делягину А.В. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в период прохождения военной службы на общую сумму 5 981 рубль 05 копеек.

3 декабря текущего года данный иск был принят к производству суда на том основании, что представитель ЕРЦ в порядке ст. 131 ГПК РФ указала в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>, р.<адрес>, стр. 1, то есть место дислокации воинской части, где Делягин ранее проходил службу.

Между тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения о том, что Делягин после увольнения с военной службы в апреле 2020 года убыл к месту регистрации до поступления на военную службу по адресу: <адрес>, пос. <адрес>.

Истец, третье лицо без самостоятельных требований и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просили об его отложении и в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив в необходимом объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании объективно установлено, что Делягин на момент поступления гражданского иска и принятия его к производству Наро-Фоминского гарнизонного военного суда фактически проживал на территории <адрес>, которая относится к юрисдикции Тульского гарнизонного военного суда.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск должен подаваться в суд по месту жительства ответчика.

Опираясь на приведенные данные, следует признать, что разрешаемое судом дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, при условии, что указанное обстоятельство выявилось уже при его рассмотрении.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 2 статьи 33 ГПК РФ закреплено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, принимая во внимание приведенное выше, в целях правильного и своевременного разрешения данного гражданского дела с соблюдением требований закона о подсудности и прав сторон, имеются достаточные основания для его передачи на рассмотрение Тульского гарнизонного военного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 и 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 31134 рядовому запаса Делягину Артему Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств передать на рассмотрение Тульского гарнизонного военного суда.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

«Подпись»