Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2023 ~ М-3674/2023 от 23.10.2023

Дело №                                        КОПИЯ

УИД: 66RS0№-97

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года ( с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Первоуральск                       ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием представителя истца Ялуниной Ю.А.,

при секретаре Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышова ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Четвериковой ФИО10 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерышов А.П. обратился в суд с иском к ИП Четвериковой О.В. с учетом уточненных требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возложении обязанности выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, почтовых расходов, в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с предоставлением юридических услуг по консультированию <данные изъяты> и составлению искового заявления – <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ерышов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Ялуниной Ю.А.

Представитель истца Ялунина Ю.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что истец был принят на работу к ИП Четвериковой О.В. на должность производителя работ (прораб) строительных участков. Заработная плата была установлена в следующем размере: <данные изъяты> должностной месячный оклад, и проценты от заработной платы работников соответствующих объектов за выполненный объем работ. Трудовой договор истцу на руки не выдавали, в последующем пообещали передать, работником работодателю были переданы реквизиты банковского счета для перечисления заработка безналичным способом. Однако для исполнения должностных обязанностей истца в должности производителя работ (прораб) строительных участков истцу была выдана топливная карта «Вездеход» №, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ – для оплаты бензина работника в связи с использованием в работе истцом личного автомобиля (фактическое исполнение трудовых обязанностей осуществлялось по месту нахождения строительных объектов, как это и предусмотрено условиями трудовых отношений). Истец добросовестно и надлежащим образом выполнял трудовые обязанности по трудовому договору с подчинением работодателю с установленным графиком работы. Однако оплату труда ответчик не производил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец не получал заработную плату за период свыше полутора месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором указал, что по причине задержки выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> истец приостанавливает работу в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период до выплаты заработной платы в полном размере задержанного заработка, обязуется приступить к выполнению трудовых обязанностей на следующий день после получения сумм заработка, при этом истец просил работодателя сообщить о способах выплаты заработной платы. Указанное заявление Ерышевым А.П. было направлено работодателю посредством социальной сети WhatsApp, электронной почтой, данными способами работодателем заявление было получено в день отправки. При этом до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда ( требования уточнила в судебном заседании), взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы, а также судебные расходы, связанные с предоставлением юридических услуг по консультированию <данные изъяты> и составлению искового заявления – <данные изъяты>

Ответчик ИП Четверикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, содержащей в том числе и судебное извещение по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> /л.д.13/. Почтовое отправление возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с указанием: <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз.5 ч.4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что истец Ерышов А.П. и ответчик ИП Четверикова О.В. состоят в трудовых правоотношениях.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в целях обеспечения необходимым оборудованием для исполнения должностных обязанностей работодатель передает работнику, а работник принимает от работодателя имущество в <данные изъяты> № /л.д.12/.

По смыслу действующего трудового законодательства, трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, один из которых передается работнику не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к выполнению своих должностных обязанностей. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно представленному в материалы дела скрин-шоту с сайта вакансий Стройдом Россия, ДД.ММ.ГГГГ опубликована вакансия «<данные изъяты>» заработная плата <данные изъяты> -<данные изъяты> /л.д.11/.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта выплаты заработной платы работнику за указанный период в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

При этом суд исходит из того, что обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, из материалов дела не усматривается.

В связи с невыплатой истцу заработной платы сроком более 15 дней, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Ерышовым А.П. в письменном виде оформлено заявление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной заработной платы /л.д.32, 33/.

До настоящего времени заявление оставлено без ответа.

Согласно ст. 142 трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> (среднедневной – <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> /л.д.4-6/.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> (среднедневная заработная плата) х <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в общей сумме <данные изъяты>

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, составляющий <данные изъяты>, который проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ИП Четвериковой О.В. в причинении морального вреда Ерышову А.П. выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не выплате работнику заработной платы, что лишило истца средств к существованию.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства, создают психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с консультированием в размере <данные изъяты>, составлением искового заявления – <данные изъяты>, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих расходы истца в заявленной сумме, Ерышовым А.П. не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Во исполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения в конверт направлена копия искового заявления, о чем в материалы дела представлен кассовый чек от указанной даты на общую сумму <данные изъяты> /л.д.8-10/.

Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика в указанном размере.

Между тем, доказательств, подтверждающих несение истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в заявленном размере в сумме <данные изъяты> суду не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Четвериковой О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> /<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-                                    /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░░░░░-                                        /░.░.░░░░░/

░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░-                                            /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░░░░░-                                         /░.░.░░░░░/