Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-1242/2022;) ~ М-1111/2022 от 08.11.2022

Дело № (№)

УИД37RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 18 января 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием истца Тюлюзина В.В.,

представителя истца Тюлюзина В.В.- Петренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюзина В.В. к администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Тюлюзин В.В. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к администрации г.о. Тейково, в котором с учетом изменения основания иска просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером 37:26:020105:5, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является сыном Климовой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и внуком Мельникова М.Н.- умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда Мельникова М.Н. осталось наследство: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которые принадлежали Мельникову М.Н. на праве собственности. Единственным наследником после смерти Мельникова М.Н. являлась мать истца - Климова Л.М., которая не обращалась к нотариусу после смерти отца, но фактически приняла указанное наследство. Мельников М.Н. с конца 90 годов проживал в психоневрологическом интернате в г. Кинешма и жилым домом пользовались истец и его мать. С 2002 года истец владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. На земельном участке установил новый забор, посадил деревья и кустарники, собирает урожай. Дом пришел в ветхое состояние, истец поддерживал стены дома, разобрал завалы.

Истец Тюлюзин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Пояснил суду, что при вступлении в брак изменил фамилию Чучков на Тюлюзин. Климова (Мельникова) Л.М. являлась его матерью. В 2012 году после смерти деда, его (Тюлюзина) мать приняла наследство в виде 2/3 доли дома- забрала все вещи из дома, пользовалась земельным участком, ухаживала за домом, приняла меры к его сохранности. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, он (Тюлюзин) не обращался по вопросу вступления в праве наследования после ее смерти. Планирует выкупить долю Коштаревой Н.Ю. в праве общей долевой собственности на жилой дом и построить новый дом.

Представитель истца по доверенности Петренко Л.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.97 ) В письменном заявлении указал, что в решении по делу полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коштарева Н.Ю. в судебном заседании не участвовала, представила отзыв на исковые требования Тюлюзина В.В., согласно которому исковые требования Тюлюзина В.В. поддерживает, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мельникова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    По общему правилу, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статья 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.

В соответствием с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом общей площадью 53,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мельникову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Коштаревой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве общей долевой собственности) ( л.д. 8-9).

Согласно актовых записей филиала по городу Тейково, Тейковскому и Ильинскому районам комитета Ивановской области ЗАГС Мельникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мельникова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются дочерями Мельникова М.Н. (л.д. 58).

Согласно сведениям филиала по г. Тейково, Тейковскому и Ильинскому районам комитета Ивановской области ЗАГС в системе ЕГР ЗАГС записей актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей, смерти с участием Мельниковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится (л.д. 73).

Мельников М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Климова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

По данным Единой информационной системы нотариата установлено, что наследственное дело после смерти Мельникова М.Н. и Климовой Л.М. не заводилось (л.д. 17,47,50).

Судом из материалов дела установлено, что Климова Л.М. является наследником первой очереди после смерти Мельникова М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Чучков В.В. является сыном Климовой(Мельниковой) Л.М., то есть внуком Мельникова М.Н. (л.д. 13-16).

    В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1152, часть 2 статьи 1153, часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и представителя истца следует, что Климова Л.М.(мать истца) после смерти своего отца Мельникова М.Н. фактически приняла наследство, забрала вещи из дома, пользовалась земельным участком, истец Тюлюзин В.В. до смерти своей матери также пользовался земельным участком и жилым домом, после смерти матери вступил во владение жилым домом, распоряжался всем имуществом, содержал дом в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт, обрабатывал земельный участок, принял меры к сохранности дома, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства в виде спорного жилого дома.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по фактическому принятию наследства, в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель Журавлева Н.Н. показала, что дружила с матерью истца Климовой Л.М. Дом и земельный участок по адресу: <адрес> остался Климовой Л.М. после смерти ее отца Мельникова М.Н. Климова Л.М. вместе с сыном обрабатывали земельный участок, следили за домом. После смерти Климовой Л.М. Тюлюзин В.В. продолжил владеть домом и участком, поддерживает дом, обрабатывает земельный участок, поставил новый забор.

Свидетель Баранова Н.А. в судебном заседании показала, что дружит с семьей истца. Знает о том, что дом по адресу: <адрес> остался в наследство после смерти отца матери истца –Климовой Л.М., которая вместе с истцом пользовались земельным участком по данному адресу. После смерти Климовой Л.М. в 2022 году за домом присматривает Тюлюзин В.В., обрабатывает участок, поставил новый забор.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом вступлении Климовой Л.М. в права наследства после смерти ее отца Мельникова М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о вступлении Тюлюзина В.В. в наследство после смерти матери-Климовой Л.М.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Климова Л.М., являясь единственным наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома после смерти своего отца Мельникова М.Н. и вместе с сыном Тюлюзиным В.В. пользовались жилым домом и земельным участком, а после смерти Климовой Л.М., умершей 30.04.2022 года жилым домом и земельным участком продолжал пользоваться истец, исковые требования Тюлюзина В.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах фактического принятия наследства Мельниковой А.М. после смерти Мельникова М.Н. не представлено, притязаний на наследственное имущество после Мельникова М.Н. Мельниковой А.М. не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюлюзина В.В. к администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Тюлюзиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             А.Р. Архипова

Дата изготовления мотивированного решения суда «25»января 2023 года.