Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 31.08.2023

Дело №12-157/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-005993-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – представителя АО «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Как следует из названного постановления, в ДД.ММ.ГГГГ, в 07:20:18, по адресу <адрес> водитель, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «<данные изъяты>», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения (90 км/ч) на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 121 км/ч. Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки <данные изъяты> свидетельством о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе АО «<данные изъяты>» просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, указав в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из обладания заявителя (АО «<данные изъяты>») в связи с его изъятием судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <адрес>, что подтверждается актом об изъятии у должника вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Так же изъятое у заявителя транспортное средство было реализовано на публичных торгах в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В связи с этим следует, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание представитель заявителя АО «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 07:20:18, водитель, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, из <адрес>, <адрес> превысил установленную скорость движения (90 км/ч) на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 121 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. На момент вынесения постановления у должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> иных сведений о собственнике кроме как АО «<данные изъяты>» не имелось, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, … совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

АО «<данные изъяты>» представлены: копия акта изъятия и передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у должника АО «<данные изъяты>» изъято судебным приставом-исполнителем на основании имеющихся исполнительных производств и передано на хранение, где одним из предметов выступал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; поручение № на реализацию арестованного имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия оговора № купли-продажи движимого имущества (на комиссионных началах) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретателем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № явилась ФИО2; акт приема передачи имущества к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией документа, свидетельствующего о выплате ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи; а также иные документы, указывающие о наличии исполнительного производства. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по снятию ограничений и обременении в отношении приобретаемого имущества, возложено на покупателя до осуществления государственной регистрации перехода права собственности (п. 4.2 договора).

Исходя из содержания Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) АО «<данные изъяты>» не являлось собственником транспортного средства <данные изъяты>, то есть субъектом административного правонарушения, автомашина передана в законное владение иного лица, что является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «<данные изъяты>» прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

          Судья                                          Т.А. Фомина