Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-254/2022 от 14.02.2022

Дело № 21-254/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 года                            город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшина Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Торопчина Владимира Викторовича,

установил:

Постановлением № 615 от 16 февраля 2021 года заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Марченко Н.Б., оставленным без изменения решением от 02 апреля 2021 года начальника ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Горбонос С.Ф., Торопчин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора, указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением судьи, 07 февраля 2022 года заместитель начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшин Д.С. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив при подготовке к рассмотрению протеста материалы дела, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и жалобы, оспариваемое решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя принято 29 июля 2021 года.

Копия обжалуемого решения судьи выдана представителю УМВД РФ по г. Севастополю Пискун Екатерине Кирилловне 10 августа 2021 года нарочно, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 32).

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что копия решения суда поступила в территориальный орган внутренних дел 21.01.2022 года (л.д.35)

Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося решения судьи являлось 31 января 2022 года.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года поступила в Ленинский районный суд города Севастополя 07 февраля 2022 года, направлена отправителем 04.02.2022 февраля согласно копии конверта (л.д. 37).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба подана в суд по истечению установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе не содержится, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

Подача жалобы, протеста по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы, протеста по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, в отношении Торопчина В.В. вынесено заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району Марченко Н.Б.

Решение по протесту прокурора Ленинского района вынесено начальником ОМВД России по Ленинскому району полковником полиции Горбонос С.Ф. 02 апреля 2021 года.

Однако, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года подана в адрес Севастопольского городского суда заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшиным Д.С., то есть лицом, которому законом не предоставлено право обжалования постановленного судебного акта, поскольку указанное должностное лицо не выносило постановление о назначении административного наказания, и не выносило решение на поступивший протест прокурора Ленинского района города Севастополя на указанное постановление должностного лица, в отношении Торопчина В.В..

При этом положение статьи 24.5 КоАП РФ, определяющей правовой статус законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, не подлежит применению к должностным лицам административного органа.

С учетом изложенного, учитывая, что названная жалоба подана заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лапшиным Д.С. без соблюдения установленного КоАП РФ порядка и с пропуском установленного законом срока на обжалование, она не может быть принята к рассмотрению Севастопольским городским судом в порядке Главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату лицу ее подавшему, а дело – возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторно обратиться в суд с жалобой, соответствующей требованиям КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию решения судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заместителю начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшину Д.С. жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Торопчина Владимира Викторовича, без рассмотрения по существу.

Разъяснить должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, что после устранения указанных недостатков, оно вправе вновь обратиться в суд, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            Е.В. Бояринова