Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-40/2019 от 14.01.2019

Судья Щелчкова Н.А. Дело № 77-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 07 февраля 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Копосова С.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № № от 20 ноября 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Копосова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № № от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 года Копосов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Копосов С.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает ошибочным вывод суда о том, что место остановки автомобиля не является обочиной, поскольку на фотоснимках отчетливо видно, что машина припаркована именно на краю проезжей части, а не на газоне ввиду отсутствия ограничивающего бордюрного камня и зеленых насаждений. При этом, представители административной комиссии не указывали на то, что автомобиль припаркован на газоне и никаких доказательств в подтверждение этого ими не представлено. Указывает, что административной комиссией не представлено доказательств того, что автомобиль был оставлен именно вне мест стоянки (остановки) автотранспорта (парковок) и гостевых стоянок напротив дома № № по ул. <адрес> наоборот место оставления автомобиля входит в расширенный перечень мест, где стоянка автомобиля разрешена в соответствии с Правилами благоустройства. Урегулирование отношений, связанных с размещением (стоянкой, остановкой) транспортных средств федеральным законодательством, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

В отзыве на жалобу представитель административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области Уткина Е.А. полагала решение судьи районного суда принятым при соблюдении норм материального и процессуального права, а жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Копосова С.А., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, утвержденных решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25.07.2018 № 9/48, на территориях муниципального образования запрещается оставление транспортных средств, механизмов вне мест для стоянки (остановки) автотранспорта (парковок) и гостевых стоянок автомобилей.

Согласно данным Правилам места для стоянки (остановки) автотранспорта (парковки) - специально обозначенные и при необходимости обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки (остановки) транспортных средств, являющиеся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающие к проезжей части и (или) пешеходным коммуникациям, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, а также внеуличные площадки на участках жилой застройки (микрорайонные, дворовые, приобъектные), другие места, в которых стоянка (остановка) не запрещена действующим законодательством (пункт 1.3).

Как усматривается из материалов дела, <дата> Копосов С.А. допустил оставление транспортного средства марки <данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер №, вне места стоянки (остановки) автотранспорта у дома № № по <адрес>, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

На имеющихся в материалах дела фотографиях фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер №, размещен в месте, не обозначенном для стоянки автотранспорта.

Факт совершения Копосовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административной комиссией и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Копосова С.А. о незаконности установления законом области административной ответственности за нарушение предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации правил размещения транспортных средств не состоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм.

Статьей 4.1 указанного закона в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного правового акта органа местного самоуправления, которым являются Правила благоустройства.

По настоящему делу вина заключается не в нарушении предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации правил остановки (стоянки) транспортных средств, образующем состав иного административного правонарушения (статья 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в нарушении требований Правил благоустройства.

Поскольку вина в оставлении транспортного средства в нарушение пункта 2.1.1 Правил благоустройства вне места для стоянки (остановки) автотранспорта доказана действия Копосова С.А. правильно квалифицированы административной комиссией по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Доводам жалобы об оставлении Копосовым С.А. транспортного средства на обочине проезжей части в решении суда первой инстанции дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о назначении Копосову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Копосову С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

На основании доводов жалобы принятые по делу постановление административной комиссии и решение судьи отменены быть не могут, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных коллегиальным органом и судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № № от 20 ноября 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Копосова С.А. – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда О.М. Опалев