Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 (2-6185/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1253/2023

       РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                                     г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РВС» к Карповой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Мурашовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 941 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 298 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Мурашовой Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы. В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга перешло в ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85 580 руб. 34 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 45 796 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 24 144 руб. 79 коп., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 0 руб., задолженность по госпошлине – 1 149 руб. 12 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 489 руб. 90 коп. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за период с 20.03.2015 по 16.09.2020 составляет 69 941 руб. 32 коп. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако он был отменен 28.10.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Мурашова Ю.В. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Карпова (л.д.59).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Карпова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Обязательства по договору ею вообще не исполнялись, платежи не вносились, а срок исполнения обязательств в полном объеме – апрель ДД.ММ.ГГГГ года. О нарушении своего права истец узнал 20.04.2015, после того как не был внесен ежемесячный платеж по договору. Таким образом, срок исковой давности истек 20.04.2020, то есть еще до вынесения судебного приказа. С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 09.11.2022.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мурашовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 45 796 руб. 53 коп. под 36% годовых на 24 месяца (л.д. 8-9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 20.03.2015 по 16.09.2020 в размере 69 941 руб. 32 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по договору кредитному договору к ответчику (л.д.11-20). ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе ответчиком (л.д.20 оборот - 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Мурашовой Ю.В., является ООО «РСВ».

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок кредита – 24 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее 20 марта 2017 года. Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Таким образом, срок исковой давности истек 20 марта 2020 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 01 ноября 2022 года (л.д.38), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 26 октября 2020 года, когда срок уже истек (л.д.48-49).

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «РСВ» к Карповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

               В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья                                               (подпись)                              Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1253/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 38RS0023-01-2022-002481-89).

По состоянию на 06.03.2023 решение не вступило в законную силу.