Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2024 (1-487/2023;) от 28.11.2023

    52RS0005-01-2023-010804-87                 Дело № 1-81/2024 (1-487/2023)

     ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород                                               13 февраля 2024 года

        Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

        с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Паршина Д.И. и Барановой И.С.,

        подсудимой Воронцовой Т.В., ее защитника – адвоката Мотаева А.В.,

        при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Лукино Балахнинского района Нижегородской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2012 и 2018 года рождения, трудоустроенной уборщиком производственных помещений в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», невоеннообязанной, несудимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

    установил:

        ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

        В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

        В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

        В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

        В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

        В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

        В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что в 2019 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

        В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

        В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

        В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с рождением второго ребенка, ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области (далее – УПФР в г. Сарове) по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ул. Павлика Морозова, д. 2, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в г. Сарове ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 НОМЕР в размере 453 026 руб.

        В неустановленный период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), а также от сотрудника кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо-2), узнала о том, что директор КПК «Семейная Копилка», материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство (далее - Лицо-3), а также Лицо-1 и Лицо-2 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

        После чего Лицо-1 и Лицо - 2 предложили ФИО3 вступить в предварительный сговор с ними и Лицом - 3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в г. Сарове в размере 453 026 руб., причитающихся ФИО3 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

        ФИО3 согласилась на указанное выше предложение, тем самым, вступив с Лицом-1, Лицом -2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, после чего они распредели преступные роли.

         После чего, Лицо - 1 и Лицо - 2, находясь на территории <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 и Лицом- 3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа на приобретение жилья, с ФИО3 приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО3

        ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2 находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица-3, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в г. Сарове и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовило договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, и договор займа, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, указав общую стоимость в размере 460 000 руб., из которых 453 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО3 и предоставило договор займа для подписания ФИО3

        ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа НОМЕР на сумму 453 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по вышеуказанному адресу.

        Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя с указанной выше целью, группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО24, неосведомленной о преступном умысле группы лиц, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202803) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 31, на банковский счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 35, было перечислено 453 026 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕРот ДД.ММ.ГГГГ.

        Поступившие ФИО3 на банковский счет денежные средства были ею сняты со счета и распределены между Лицом-1, Лицом-2 и самой ФИО3 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО3 Лицом-1 и Лицом-2 в свою пользу.

        ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2 предоставило, для подписания ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, который ФИО3, исполняя отведенную ее преступную роль, подписала. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-2, которая заранее передала продавцу ФИО8 денежные средства в сумме 130 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

         После этого, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подала вышеуказанный договор купли-продажи жилого помещения, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области по адресу: <адрес>,

        ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО3 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 руб.

        ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР в г. Сарове по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Павлика Морозова, д. 2, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3

        На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в г. Сарове, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, Лица-1, Лица-2 и Лица-3 не смогли выявить недостоверные сведения, и введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

        ДД.ММ.ГГГГ по поручению УПФР в г. Сарове Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 26, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 453 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202803) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 31.

         Тем самым ФИО3, Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 453 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в июле 2019 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. После этого, ей стало известно, что материнский капитал можно реализовать на приобретение жилого дома, который стоил бы дешево, но в договоре можно было бы указать сумму больше, чтобы получить на руки денежные средства из материнского капитала.

    От ее знакомой Алексеевой, ей стал известен номер телефона КПК «Семейная копилка», по которому она позвонила и спросила, может ли она получить денежные средства из средств материнского капитала, за счет которых она планирует приобрести дешево дом и часть потратить на собственные нужды. Сотрудник сказала ей, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги, а затем либо использовать приобретенное жилье, либо отказаться от него за дополнительное денежное вознаграждение. Она согласилась на данное предложение.

Встретившись около офиса КПК «Семейная Копилка», они с Дабижа прошли внутрь. Там их встретила сотрудница офиса Назарова. Там же Дабижа подробнее рассказала ей про недвижимость, а именно показала ей с экрана своего телефона фотографии указанной выше квартиры. В квартире не имелось мебели, был удовлетворительный косметический ремонт, отопление было печным, имелось электричество, туалет был общим для жильцов дома. Квартира являлась двухкомнатной. По фотографиям было видно, что квартира пригодна для проживания. Дабижа сообщила, что указанная квартира стоит около 150 000 руб. Тогда же Дабижа попросила ее подготовить ряд документов, среди которых были паспорт, СНИЛС, ИНН, сертификат на материнский капитал, свидетельства о рождении детей для дальнейшего оформления сделки купли-продажи квартиры.

После того, как она подготовила все документы, она созвонилась с Дабижа и договорилась с ней о встрече в офисе КПК «Семейная Копилка». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем приехала в указанный офис, там ее снова встретили Дабижа и сотрудник офиса по имени Назарова. В течение краткого времени после прибытия в офис Дабижа представила ей договор займа с КПК «Семейная Копилка» и прилагаемые к нему документы. Она прочитала данный договор и подписала его и прилагаемые к нему документы. Сумма полученного ей займа составила 453 026 руб., что соответствовало сумме причитающегося ей материнского капитала. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала Назарова.

Там же в офисе КПК «Семейная копилка» она подписала заранее подготовленный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сам договор и прилагаемые к нему документы были подготовлены заранее, ей они были представлены на обозрение практически сразу же после подписания ей договора займа с КПК «Семейная копилка». Продавца данной квартиры она не видела, при заключении договора купли-продажи он в офисе отсутствовал. Со стороны продавца договор подписала Дабижа.

После подписания всех документов и заключения договоров в КПК «Семейная копилка» она и Дабижа направились в какую-то организацию, расположенному в г. Дзержинске. Там она под руководством Дабижа подписала какие-то заранее подготовленные и предложенные ей для подписания Дабижа документы, которые она потом подала сотрудникам организации.

Через некоторое время после поездки в офис КПК «Семейная Копилка» (вечером) ей пришло смс-сообщение о зачислении на ее лицевой счет в банке «Сбербанк России» денежных средств в сумме 453 026 руб. Об этом она сразу же по телефону сообщила Дабижа. Дабижа дала ей реквизиты какого-то лицевого счета и попросила ее перевести ей 130 000 руб., как та пояснила, в качестве оплаты её услуг как риэлтора, а также для того, чтобы та рассчиталась с продавцом за продажу дома. Она выполнила указанный перевод. Про оставшиеся на ее лицевом счету средства (в сумме 323 026 руб.) Дабижа сказала ей, что та может распоряжаться ими по своему усмотрению. Никаких расписок о том, что Дабижа получила от нее денежные средства, они не составляли. Стоимость приобретенной ей квартиры, насколько она знает, составила около 100 000 - 150000 руб. Рассчиталась ли Дабижа с продавцом квартиры – она не знает, у неё она об этом не поинтересовалась. Более после перевода денежных средств Дабижа она с ней не виделась и не общалась.

Через несколько дней после заключения сделки купли-продажи она по указанию Дабижа отправилась в Пенсионный фонд в г. Сарове Нижегородской области. Там она передала регистратору ранее переданный ей Дабижа пакет документов. В содержание данных документов она не вникала. О том, что приобретаемое ей жильё стоило около 100 000 - 150 000 руб., она в ПФ РФ не сообщала. Примерно через две-три недели ей пришло уведомление о том, что Пенсионный фонд удовлетворил её заявление о распоряжении средствами материнского капитала и погасил ее заём перед КПК «Семейная Копилка» средствами причитающегося ей материнского капитала.

Денежные средства от средств материнского капитала в сумме 323 026 руб. она использовала для ремонта квартиры, в которой проживает ее семья, приобретение одежды и предметов быта для детей, покупку продуктов питания.

Приобретенная ей квартира по адресу: <адрес>, для проживания ее семьи не используется. Несколько раз она и муж посещали указанную квартиру, она находится в удовлетворительном состоянии, но проживать в ней они не собираются. Ей выделены доли собственности детям в указанной квартире, она полностью находится в собственности детей. Она также регулярно уплачивает коммунальные платежи за содержание указанной квартиры (т. 3, л.д. 183-189).

    Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратилась в ГУ – УПФР в г. Сарове Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в г. Сарове Нижегородской области принято решение о выдаче сертификата. ФИО29 был выдан сертификат МК-11 0604614. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 453 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратилась в ГУ – УПФР в г. Сарове Нижегородской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 453 026 рублей. В обоснование своего заявления ФИО29 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 453 026 рублей, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО3 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО29 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 453 026 рублей.

Таким образом, ФИО29 при реализации её права на использование средств материнского капитала нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 453 026 рублей (т. 2 л.д. 59-65, 101-105).

Свидетель ФИО8 показал, что квартиру по адресу: <адрес>, он продал в июне 2019 года за 130 000 рублей (т. 2, л.д. 129-132).

Допрошенная ФИО9 показала, что в КПК «Семейная Копилка», директором которого являлась ФИО10, она работала в период с 2016 года по январь 2022 года в должности инспектора-кассира первой категории, в её функции входило сопровождение сделки по выдаче займа клиенту до момента её погашения. Договора купли-продажи она не составляла, поиском жилья для клиентов она не занималась. Что касается обстоятельств заключения договора займа КПК «Семейная Копилка» с ФИО3, она не помнит, на осмотр объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, она не выезжала, с бывшим собственником ФИО8 не общалась. Подтвердила, что в представленных ей на обозрение документах по оформлению сделки имеются ее подписи (т. 2 л.д. 134-138, 140-143).

    Допрошенная ФИО10 показала, что КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 г. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки.

    Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными. Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риелторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риелторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риелтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риелторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риелторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО11, ФИО12 и ФИО9 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» схема незаконного получения денежных средств не обсуждалась.

    Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

    Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.

    Среди риелторов, кто занимался приобретением такого жилья, были ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (обе последние девушки ранее работали в КПК в г. Балахна), Богачева Юлия, отчество она не помнит, Юрченко Оксана, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, Вдовин Михаил, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного получения средства материнского капитала наличными за счет заёмных средств.

    Обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО3 в офисе в г. Балахна ей неизвестны, так как уверена, что в указанной сделке напрямую не принимала участия. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, она не осматривала, возможно, ФИО9 могла отправить ей на согласование его фотографии и справку из администрации по квартире по электронной почте или мессендежре, поскольку ФИО9 подыскивала объекты недвижимости, привлекала риэлторов, принимала непосредственное участие в получении от клиента комиссии и осознавала разницу между суммой выдаваемого займа и суммой имущества по заключенному договору купли-продажи. (т. 2 л.д. 145-152, 154-156).

Допрошенная ФИО19 показала, что она действительно принимала участие в незаконной деятельности, связанной с выводом денежных средств материнского капитала, причитающегося клиентам КПК «Семейная Копилка», в период с 2016 по 2021 г. Всего ей принималось участие не более чем в 6 подобных сделках, в некоторых случаях она принимала участие в сделке купли-продажи в качестве представителя по доверенности от имени продавца, и ее основной функцией было получить денежные средства в интересах ее клиента (продавца недвижимого имущества), из них вычислить и получить свою комиссию в сумме от 10 до 30 000 руб., а также в дальнейшем подать за продавца документы в регистрирующий орган (Росреестр или МФЦ).

    Так, в июне 2019 года в ходе осуществления своей деятельности она в сети «Интернет» нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, от собственника ФИО8 Квартира стоила в пределах 150 000 руб.

    Затем примерно в конце июня 2019 года к ней обратилась ФИО29, которая являлась родственницей какой-то одной ее бывших клиенток. Та пояснила, что у неё возникла тяжелая жизненная ситуация, и ей требуются наличные денежные средства, которые она планирует получить из средств материнского капитала. Та сразу же пояснила, что ей нужна помощь в выводе средств материнского капитала, и та заинтересована получить от него как можно больше денежных средств. Тогда же она предложила ей для реализации квартиру, которую она ранее приобрела в г. Юрьевце у ФИО21 О том, что с ФИО3 будет заключена сделка с указанным объектом недвижимости, она уведомила ФИО9, возможно, она также звонила ФИО10 Через некоторое время ФИО9 сообщила ей, что указанная сделка одобрена ФИО10 и что она может прислать ей документы ФИО3 для оформления договоров. ФИО9 и ФИО10 достоверно были осведомлены о том, что указанная сделка с ФИО3 будет осуществляться с частичным «обналичиванием» материнского капитала, указанный факт они с ними согласовывали. Возможно, она сообщала им о реальной стоимости приобретаемого ФИО3 имущества, она точно не помнит.

    В начале июля 2019 года ФИО3 самостоятельно приехала из г. Саров в офис КПК «Семейная Копилка», где с ней был оформлен договор займа на сумму материнского капитала. Документы полностью подготавливала ФИО9, она же подписывала их с клиентом. Она также присутствовала на указанной сделке. Затем, через некоторое время также при ее участии с ФИО3 был заключен договор купли-продажи, который был подготовлен также ФИО9 Квартира оформлялась в собственность несовершеннолетних детей ФИО3, от имени которых действовала ФИО3 Она в указанном договоре расписалась за продавца объекта недвижимости, так как представляла его интересы по доверенности. После заключения договора займа и перечисления ФИО3 денежных средств в качестве займа последняя, перевела ей на банковскую карту 130 000 руб. за квартиру. Как она говорила, так как у неё была тяжелая жизненная ситуация, она не взяла с неё никакой комиссии за продажу ей указанной квартиры. Кроме того, около 1 000 руб. ФИО3 перечислила ей в качестве оплаты ее услуг по её сопровождению в различные инстанции, которые она взяла только ради компенсации ее расходов за бензин. Также около 46 000 руб. ФИО3 перечислила ей для дальнейшей передачи указанных денежных средств в КПК «Семейная Копилка» в качестве комиссии, которые она в полном объеме передала в КПК. Не исключает, что могла помогать ФИО3 подавать документы в Росреестр и в ПФ РФ, точно не помнит. За вычетом стоимости квартиры и комиссии КПК «Семейная Копилка» (примерно около 180 000 руб.) оставшиеся денежные средства остались в распоряжении ФИО3 (т. 2, л.д. 161-165, 166-168, 170-178).

Свидетель ФИО22, показала, что она совместно с матерью ФИО23 выступали в качестве поручителей по договору займа между ФИО3 и КПК «Семейная копилка». Ее дочь - ФИО3 приобретала объект недвижимости по адресу: <адрес>. Подписание договора происходило в офисе КПК «Семейная копилка» по адресу: <адрес>, на 2 этаже в июне или июле 2019 года, где принимали участие сотрудник КПК по имени ФИО4, ее дочь – ФИО3, ее мать – ФИО23 и она. Сотрудник КПК по имени ФИО4 предложила объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость данного объекта недвижимости она не помнит (т. 2, л.д. 118-121).

Свидетель ФИО23 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, пояснив, что она также принимала участие при подписании договора офисе КПК «Семейная копилка» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> ее внучкой ФИО3 (т. 2, л.д. 122-125).

Свидетель ФИО24 показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО10, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО10О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные ведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно (т. 2 л.д. 186-189).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что квартира по адресу: <адрес> расположена в деревянном доме без центрального отопления (т. 2 л.д. 12-17).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, оф. 211, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива, среди которых пакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи ФИО3 (т. 2, л.д. 194-202, 221-223).

Протоколом выемки и протоколом осмотра, из которых усматривается, что в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области изъято дело лица, имеющего право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 (т. 2 л.д. 215-220, 224-228, т. 3 л.д. 1-84).

    Протоколом осмотра CD-R диска, полученного в ПФ ПАО «Промсвязьбанк» из которого усматривается, что на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. (т. 3 л.д. 112-119).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 854, 00 руб. (двести пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) (т. 3, л.д. 97-108).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, из которого усматривается, что ФИО3 выдан заём в сумме 453 026 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 248).

Справкой о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой на указанную дату задолженность заемщика ФИО3 по указанному займу составляет 453 026 руб. (т. 1, л.д. 249).

Заявлением, а также решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, которые подтверждают, что средства материнского (семейного) капитала ФИО3 в сумме 453 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 1, л.д. 243-247, т. 2 л.д. 5).

Договором НОМЕР передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО8 за 45 525 руб. (т. 2, л.д. 27-28).

Договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО3 Представитель по доверенности от продавца - ФИО19 (т. 2, л.д. 29-30, 31).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает право собственности ФИО7, представителем которого является ФИО3 на объект недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д. 1-4, 32-37)

     Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подтверждено, что с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» на лицевой счет ФИО3 перечислены заёмные денежные средства в сумме 453 026 руб. (т. 1, л.д. 250).

Выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислено 453 026 руб. и в эту же дату 130 000 руб. переведено Наталье ФИО28 (т. 2, л.д. 38-40).

Выпиской по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО3 в ВВБ ПАО «Сбербанк России», которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 453 026 руб. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. В указанную дату указанные денежные средства получены ею наличными (т. 3, л.д. 135-139).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР подтверждено, что ОПФР по Нижегородской области в КПК «Семейная Копилка» перечислены 453 026 руб. по назначению платежа «Средства МСК ФИО3 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО3 в соответствии с договором займа НОМЕР от 01.07.2019». (т. 3, л.д. 132).

    Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3

    Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

    Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

    По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

    Судом установлено, что ФИО3 предоставила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

    Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было. Указанные действия были совершены ФИО3 с целью получения наличных денежных средства, о чем она показала, при своем допросе. При таких обстоятельствах факт приобретения жилья в собственность детей правового значения не имеет.

    Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

    Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

    Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, является донором крови.

    Учитывая, данные о подсудимой, ее поведение в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробного объяснения при опросе ее сотрудником полиции, по подозрению в совершении указанного преступления, а также в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

    - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, занятие донорством крови, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, имеющиеся у них заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

    Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

    Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая личность ФИО3, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 453 026 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

    Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

    Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитников назначенных следователем и судом, суд, учитывая, материальное положение ФИО3, наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

    ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 42 ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 221-223, ░. 3 ░.░. 85-90), – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░;

    - CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░.░. 120-125).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2, ░.░. 106).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 026 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         (░░░░░░░)                               ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.