Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 30.08.2023

Дело №1-36/023

55RS0008-01-2023-000480-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                             с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Богатовой Н.А.,

защитника адвоката Ларченко Я.Р.,

подсудимого Д,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Д, ....

....,

установил:

Д, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Д постановлением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от ...., вступившим в законную силу ...., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление в части административного штрафа исполнено Д ..... Водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано ..... Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у Д не закончился, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Д должных выводов для себя не сделал и .... в период времени около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак .... регион, двигаясь по .... немецкого национального района ...., где у .... остановлен сотрудником ГИБДД. .... Д, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 combi». В результате проведенного освидетельствования у Д установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,485 мг/л.

Своими действиями Д совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        В судебном заседании подсудимый Д вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания, из которых следует, что все произошло летом этого года. Он выпил бутылочку пива, думал, что выветрится, потому что после употребления прошло более одного часа, сильного запаха от него не было. Поехал в магазин. Ехал по ...., за перекрестком с .... его остановил ехавший навстречу патруль ГИБДД. Сотрудник представился и близко наклонился к нему, как будто принюхивался. Потом он пригласил его в служебный автомобиль. В автомобиле сотрудник сказал, что проводится видеосъемка, предложил пройти освидетельствование. Мундштук вскрыли при нем. Никаких противоправных действий в отношении него не производилось. После освидетельствования его отстранили от управления. Он был согласен. Автомобиль на эвакуаторе отвезли на стоянку. Супруге о произошедшем сообщил позднее, она расстроилась. Отец супруги перенес инсульт, у его супруги проблемы со зрением. У него хронический гастрит. Работает вахтовым методом. 1 месяц работает, 1 месяц отдыхает. Супруга не работает. В содеянном раскаивается.

         Вина подсудимого в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..... .... он совместно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... Свидетель №2 выполнял должностные обязанности. Двигаясь на служебном автомобиле по .... в ...., обратили внимание на то, что по проезжей части автодороги движется автомобиль ВАЗ 21041-30 госномер ...., который был остановлен у .... 22 час. 10 мин. ..... В ходе общения с водителем транспортного средства он по внешним признакам понял, что тот находится в состоянии опьянения. Он принял решение об отстранении водителя от управления транспортным средством. Находясь с Д в автомобиле, стало понятно, что он находится в состоянии опьянения, чего тот не отрицал. Было принято решение об отстранении Д от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования при помощи алкотектора. .... в 22 час. 41 мин. При проведении освидетельствования с помощью алкотектора «PRO-100 combi» у Д установлено наличие алкоголя в крови, результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составил 0,485 мг/л. Все проводимые действия фиксировались на видеокамеру, о чем предупреждался Д Д с результатами освидетельствования был согласен, не оспаривал их. В последующем установлено, что Д ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях обнаруживались признаки состава преступления (л.д. 25-27).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он .... он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... Б выполняли должностные обязанности. В вечернее время около 22 часов 10 минут, они находились на территории Азовского сельского поселения ...., обратили внимание на двигавшийся в их сторону автомобиль ВАЗ 21041-30 госномер ..... При помощи громкоговорителя инспектор Б попросил водителя остановиться. После чего они с Б прошли к указанному автомобилю, представились, мужчина представился Д После чего они прошли в служебный автомобиль, где Б пояснил Д, что в салоне ведется видеозапись. От мужчины исходил запах алкоголя, Д не отрицал его употребление. В отношении был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования при помощи алкотектора. Д проведено освидетельствование при помощи алкотектора PRO-100 combi, установлено наличие алкоголя в крови. На приборе результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составил 0,485 мг/л. Д результаты освидетельствования не оспаривал. В последующем установлено, что Д ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях обнаруживались признаки состава преступления Свидетель №1 (л.д. 36-38).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с Д в августе этого года она заключила брак, согласна давать показания. Ей известно о том, что летом этого года ее супруг, выпив пиво, поехал в магазин, предполагая, что оно уже может быть выветрилось. Он был в адекватном состоянии, выпил всего одну бутылочку, он устал с работы. Ей известно о том, что ранее ее супруг уже был лишен права управления транспортным средством. До регистрации брака они жили совместно10 лет. Супруга характеризует положительно, он порядочный человек, практически не выпивает. Он единственный кормилец в семье. Ее родители инвалиды, проживают отдельно, он им очень помогает. Д управлял автомобилем ее отца по доверенности. Д очень переживает, ее родители тоже переживают из-за произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, следует, что его дочь Свидетель №3 проживает совместно с Д В связи с тем, что они с супругой являются инвалидами и им трудно передвигаться, он передал автомобиль в пользование Д, то есть он его вписал в страховой полис, но владельцем автомобиля оставался он. Договор купли-продажи не оформляли, в прошлом году в мае Д был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не мог управлять автомобилем. После случившегося они отогнали автомобиль во двор, где проживает дочь по адресу: ...., ул. ЦРМ, ...., так как по месту его проживания его ставить было некуда. О том, что в июле 2023 года Д сел за руль автомобиля, будучи лишенным и впоследствии остановлен сотрудниками ГИБДД, он не знал, ему сообщила об этом его дочь. В 2023 году страховой полис он оформлять не стал, так как сам он автомобилем управлять не мог в силу своего возраста и здоровья (л.д. 41-42).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от ...., вступившем в законную силу ...., подтверждается привлечение Д к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 21-22). Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .... от .... постановление в части штрафа исполнено ...., водительское удостоверение сдано .... (л.д. 16).

Согласно протоколу № .... от .... Д в 22 час. 10 мин. .... отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак .... регион (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .... подтверждается установление у Д Г. состояния алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,485 мг/л. С актом освидетельствования Д согласился (л.д. 7).

Тестом анализатора ALKOTEKTOR PRO-100 combi №», подтверждается установление концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Д, которая составила 0,485 мг/л (л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении от .... следует, что он составлен в отношении Д по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлением ИДПС ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... от .... № производство по делу об административном правонарушении в отношении Д прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 23).

Из протокола выемки от .... следует, что у Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью прохождения Д освидетельствования, который осмотрен, признан вещественным доказательством (29-31, 32-35,54-55). Из протокола осмотра видеозаписи следует, что осматривалась видеозапись на DVD-R диске (л.д. 47-53).

Протоколом осмотра от .... зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ 21041-30 госномер .... регион, который признан вещественным доказательством (л.д. 43-44, 45).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником ВАЗ 21041-30 госномер .... является Свидетель №4 (л.д. 11-12).

    Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого доказанной.

    Действия подсудимого Д суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что Д, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается тестом алкотектора, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

При определении вида и размера наказания Д суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное Д относится к преступлениям небольшой категории тяжести. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности, по месту работы и месту жительства Д, характеризуется положительно, ранее не судим. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. При этом суд полагает возможным также учесть при назначении наказания подсудимому и состояние здоровья родителей супруги подсудимого, поскольку указанные лица находятся фактически на иждивении подсудимого в силу имеющихся у них заболеваний (инсульт).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, состояние здоровья родителей супруги, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает.

При назначении наказания Д суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести впервые, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения цели наказания с помощью общественно-полезного труда.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 104.1, 104.2 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у Д автомобиль марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак ...., принадлежит на праве собственности Свидетель №4

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21041, -30 госномер .... регион в кузове красного цвета передать в распоряжение Свидетель №4, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии и в суде адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению суда, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката, с взысканием с него данных издержек согласен. Оснований для его освобождения от взыскания издержек суд не усматривает, он трудоустроен официально, имеет постоянный источник дохода. В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката в судебном разбирательстве с подсудимого.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 382 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ 21041-30, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4, DVD-R ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░