Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2020 от 26.11.2020

№ 2-1022/2020

УИД 56RS0018-01-2020-006094-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороненко А. П. к Конакову С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Бороненко А.П. обратилась в суд с иском к Конакову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. К купил у нее легковую машину (седан), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за ... руб., из них ... руб. она получала, а на остальную сумму была составлена расписка на ... руб. В настоящее время выплата денежных средств не выполнена.

Просит взыскать с ответчика Конакова С.Ю. в её пользу неосновательное обогащение в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Истец Бороненко А.П., заинтересованное лицо Х в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик К в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно справке по адресному бюро Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ К с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведеньям ..., К не территории сельсовета не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчики ни кредитную организацию, ни суд не уведомляли. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, стороны, в том числе ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик К, почтовые отправления с судебными извещениями, которого возвращены, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, и, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бороненко А.П. и Х был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Х за цену ... рублей, приобрел у Бороненко А.П. транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель ..., цвет ..., № (л.д. 22).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. К обязуется вернуть остаток денежных средств в размере ... руб., за приобретенный у Бороненко А.П. автомобиль ....

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель ..., цвет ..., №, является Х на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретать докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из смысла названной нормы следует, что возможность невозвращения неосновательного обогащения имеет место не в любой передаче денежных средств без обязательства, а только тогда, когда лицо, передавшее денежные средства действовало заведомо недобросовестно, без намерения вступить в правовые отношения с их получателем.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, порождающих данные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Поэтому суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела не подтверждается наличие факта причинения истцу убытков в заявленном ей размере, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде нравственных или физических страданий, причинения ущерба, характер, возникших между сторонами правоотношений не является денежным, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковогозаявления, была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░ 123500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1022/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бороненко Александра Петровна
Ответчики
Конаков Станислав Юрьевич
Другие
Храмов Дмитрий Александрович
Суд
Переволоцкий районный суд Оренбургской области
Судья
Чарикова Тамара Николаевна
Дело на сайте суда
perevolotsky--orb.sudrf.ru
26.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.11.2020Передача материалов судье
14.12.2020Подготовка дела (собеседование)
14.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.01.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.02.2021Дело оформлено
20.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее