Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 29.08.2023

Дело № 11-91/2023 (УИД 13MS0019-01-2023-000417-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 9 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца Слесаревой Любовь Николаевны,

ответчика индивидуального предпринимателя Королёва Игоря Александровича, в лице представителя Солдаткина Андрея Павловича, действующего на основании доверенности от 15.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Королёва Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Слесаревой Любови Николаевны к индивидуальному предпринимателю Королёву Игорю Александровичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

Слесарева Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Королёву И.А. о взыскании денежных средств по договору №28112204 от 28.11.2022 об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование иска указала, что она имеет в собственности дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С целью ремонта дачного домика на указанном дачном участке 25.10.2022 г. ею был заключен договор подряда №7 с ИП ФИО1 По данному договору ею было оплачено 650 000 рублей. Поскольку подрядчик систематически нарушал условия договора, работы не были завершены, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. В связи с этим, 28.11.2022 она заключила с ИП Королёвым И.А. договор на оказание юридических услуг по вопросу спора с ИП ФИО1 Стоимость данных услуг составила 35 200 рублей. В процессе работы 30.11.202 была составлена претензия на имя ИП ФИО1, 15.03.2023 жалоба в Управление Роспотребнадзор по Республике Мордовия. Письма были отправлены по почте. Специалистами ИП Королёва И.А. они не отслеживались, всю информацию об их движении ей приходилось узнавать самой. Считает, что на протяжении пяти месяцев ответчиком не предпринималось никаких действий по восстановлению ее прав. Обращаясь за юридической услугой, она рассчитывала на качественное, своевременное оказание услуги. 03.04.2023 г. она обратилась к ИП Королёву И.А. с письменной досудебной претензией с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных за юридические услуги ненадлежащего качества денежных средств. 11.04.2023г. ИП Королёв И.А. в своем письменном ответе отказал в полном возврате денежных средств со ссылкой на фактически понесенные исполнителем расходы по договору в размере 35 200рублей. В связи с этим с учетом увеличения заявленных требований, просила взыскать с ИП Королёва И.А. в свою пользу денежные средства по договору №28112204 от 28.11.2022 об оказании юридических услуг в размере 35 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ей суммы, неустойку в размере 15 840 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.06.2023 года иск Слесаревой Любовь Николаевны (паспорт <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Королёву Игорю Александровичу (ИНН №, ОГРНИП №) о защите прав потребителя, удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Королёва Игоря Александровича в пользу Слесаревой Любовь Николаевны по договору №28112204 от 28.11.2022 об оказании юридических услуг денежную сумму в размере 27200 (двадцать семь тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, неустойку в сумме 12 000 (двенадцать тысяч)рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королёва Игоря Александровича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик индивидуальный предприниматель Королёв И.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указав, что в рамках заключенного договора Слесаревой Л.Н. была оказана услуга в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, подписанными истцом. Перед подписанием вышеуказанных актов об оказании юридических услуг истец был ознакомлен с подготовленными документами и их содержанием. Каких-либо замечаний и претензий по их составлению не имел, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в актах об оказании юридических услуг и подпись на составленных документах. Между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поручении, вопрос о взыскании судебных расходов по конкретному рассмотренному гражданскому делу перед судом не ставился и не рассматривался. Доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договоре на оказание юридических услуг, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме. В связи с неправильным применением норм материального права (применение закона, не подлежащего применению), а также нарушением норм процессуального права, просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.06.2023 года отменить, исковые требования Слесаревой Л.Н. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ИП Королев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Солдаткин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Истец Слесарева Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель органа, привлеченного для дачи заключения по делу - Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализаций этих прав.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для - целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения».

Согласно п.3.1.19 ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в пункте 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

В силу пункта 2.7 ст.2 ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования», регламентирующего порядок оказания физическим лицам юридической и правовой помощи, диагностика ситуации, заявленной потребителем - это выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации,

Юридические услуги - это деятельность профессиональных юристов по оказанию квалифицированной помощи физическим и юридическим лицам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, консультации по юридическим вопросам и вопросам права, которая направленная на защиту и способствует осуществлению прав и законных интересов граждан.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов. При этом не допустимо намеренно вводить в заблуждение потребителя относительно положительной перспективы разрешения его спора.

Следовательно, оказываемая профессиональным юристом услуга должна быть качественной, то есть обладать способностью удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

Подготовленные профессиональными юристами документы, должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление документов должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами.

Из материалов дела следует, что Слесарева Л.Н. имеет в собственности дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>». С целью ремонта дачного домика на указанном дачном участке 25.10.2022 г. Слесаревой Л.Н. был заключен договор подряда №7 с ИП ФИО1 По данному договору истицей было оплачено 650 000 рублей. Поскольку подрядчик систематически нарушал условия договора, работы не были завершены, истица Слесарева Л.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью.

В связи с этим 28.11.2022г. Слесарева Л.Н. обратилась к ИП Королёву И.А. с заявлением о предоставлении ей представителя на досудебной стадии, а в случае необходимости в суде первой инстанции по вопросу спора с ИП ФИО1, что подтверждается письменным заявлением истицы от 28.11.2022, в котором она указала, что со стоимостью услуг 35200 рублей ознакомлена и согласна.

28.11.2022 года между Слесаревой Л.Н. (заказчик) и ИП Королёвым И.А. (исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг №28112204, в соответствии с которым ИП Королёв И.А. принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Слесаревой Л.Н. на досудебной стадии, а в случае необходимости в суде первой инстанции по вопросу спора с ИП ФИО1 (п. 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Разъяснить Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему договору (п.2.1.2).

В соответствии с п.2.3.3 Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

В силу п.п.2.3.4-2.3.5 Заказчик обязан рассмотреть и подписать Акт об оказании юридических услуг. В случае если услуги оказаны Исполнителем с отступлениями от настоящего Договора или с иными недостатками, Заказчик письменно должен указать в Акте суть и причину недостатков.

Принять у Исполнителя услугу/работы, после устранения замечаний и подписать Акт об оказании юридических услуг.

Согласно п.2.6 Договора Заказчик подтверждает, что с момента подписания настоящего Договора ознакомлен с тарифами (прайс-листом) Исполнителя.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 35200 рублей. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: предварительная оплата в размере 35 200рублей Заказчик оплачивает Исполнителю 28.11.2022.

28.11.2022 года Слесарева Л.И. обязательства по внесению оплаты по Договору исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком от 28.11.2022г.

Из содержания договора №28112204 от 28.11.2022 (п.2.1) следует, что исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 в соответствии с требованиями действующего законодательства; разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору, действовать в интересах заказчика.

Также договором предусмотрено, что исполнение услуги подтверждается актом, который составляется исполнителем по мере оказания услуг и подписывается заказчиком. В случае, если услуги оказаны исполнителем с отступлением от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик письменно должен указать в акте причину недостатков (п.2.3.4).

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору.

Договор подписан заказчиком Слесаревой Л.Н. без оговорок и замечаний.

Из представленных в дело доказательств следует, что заказчик Слесарева Л.Н. 03.04.2023 года воспользовалась правом на одностороннее расторжение договора №28112204 от 28.11.2022.

Из актов об оказании юридических услуг от 28.11.2022г., 28.11.2022, 30.11.2022, 09.03.2023 следует, что в рамках заключенного договора №28112204 от 28.11.2022г. исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги:

28.11.2022 ознакомление с документами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции (стоимость оказанных услуг составляет 7000 рублей);

28.11.2022 выезд к заказчику, осмотр работ по договору (стоимость оказанной услуги составляет 10000 рублей);

30.11.2022 подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора с ИП ФИО1 (стоимость оказанной услуги составляет 10 000рублей);

09.03.2023 подготовка жалобы в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия (стоимость оказанной услуги составляет 8 200рублей). Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет.

03.04.2023г. Слесарева Л.И. обратилась к ИП Королёву И.А. с претензией об отказе от договора в связи с представлением ненадлежащей информации об услуге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей», качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного.

Из содержания договора №28112204 от 28.11.2022 следует, что между исполнителем и заказчиком в разделе 3 согласована общая стоимость услуг по договору, которая составила 35 200 рублей.

Между тем цена каждой услуги, посредством которых может быть реализован предмет договора, в договоре не определена, стоимость не детализирована, сторонами не согласована.

Несмотря на то, что заказчик услуг подписал предложенные исполнителем акты приемки-передачи оказанных услуг, данное обстоятельство само по себе не означает, что все оказанные для него исполнителем услуги имели заранее согласованную стоимость.

Из представленных в дело доказательств следует, что заказчик Слесарева Л.И. воспользовалась правом на одностороннее расторжение договора №28112204 от 28.11.2022 года.

При рассмотрении настоящего иска мировой судья с достаточной полнотой исследовал все доказательства по делу, дав правильную оценку договору и актам об оказании юридических услуг, с учетом фактически выполненной работы обоснованно снизил стоимость выполненных услуг по оказанию фактически оказанной юридической помощи до 8000 руб., взыскав в пользу истца 27 200 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела факт нарушения права потребителя нашел свое подтверждение, тем самым истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, подлежит возмещению, мировой судья, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания, услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, при этом применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскав 12000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца Слесаревой Л.Н. ответчиком не исполнено добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере в размере 20 600 рублей ((27 200 рублей + 12000 рублей + 2 000 рублей) х 50 %).

При этом мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствие оснований для его снижения.

Также при рассмотрении дела мировым судьей правильно решен вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины и оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в решении суда, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Слесаревой Любови Николаевны к индивидуальному предпринимателю Королёву Игорю Александровичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королёва Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова