Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 17.01.2023

Уникальный идентификатор дела

44MS0013-01-2022-001923-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 08.11.2022 по гражданскому делу по иску ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» к Сабодашу А.А. о взыскании неосновательного обогащения в вид незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с указанным выше иском к Сабодашу А.А. Требования мотивированы тем, что Сабодаш А.А. зарегистрирован в качестве безработного с 10.04.2020, ответчику назначено пособие по безработице. При обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, Сабодаш А.А. указал, что не является занятым (трудоустроенным) на момент обращения. В период с 10 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года ответчику выплачивалось назначенное пособие в размере и в сроки указанные законом. При проведении работы по выявлению случаев получения пособия по безработице обманным путем, истец получил сведения из Пенсионного фонда РФ о факте трудовой деятельности Сабодаша А.А. в период с 1 июня 2020 года по 1 сентября 2020 года в ООО «Сантехтрейд». С момента трудоустройства, Сабодаш А.А. не имел права состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. Поскольку Сабодаш А.А. сведения о свой занятости скрыл, имеются основания для взыскания с него излишне выплаченной суммы пособия по безработице, которое до настоящего времени им не возвращено. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице за период с 1 июня 2020 года по 6 июля 2020 года в размере 14 477,74 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчик ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» обратилось с апелляционной жалобой. В ней указано на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. 10.04.2020 Сабодаш А.А. подал заявление в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийской базы вакансий «Работа в России», где определены условия регистрации в качестве безработного, условия получения пособия, кто может получать пособие по безработице и другое. В разделе «Кто может получить пособие по безработице» даны разъяснения о том, что нельзя получать пособие, если гражданин является занятым по трудовому договору, гражданско-правовому договору, индивидуальным предпринимателем, нотариусом, адвокатом, самозанятым. При подаче заявления ответчик был ознакомлен с правилами регистрации граждан в качестве безработного и подтвердил, что не является занятым на момент обращения в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме». Он был уведомлен о том, что в случае получения обманным путем пособия по безработице, центр занятости населения имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы передать в правоохранительные органы, он был уведомлен об уголовной ответственности за получение пособия по безработице обманным путем, поставив электронные отметки в личном кабинете. Перечень сведений, указываемых гражданином в заявлении в электронной форме и используемых центром занятости населения для регистрации гражданина в целях содействия в поиске подходящей работы, приведены в Приложении №1 к Методическим рекомендациям. Все электронные отметки об уведомлении ответчика по п. 22 и 27 Перечня были им лично поставлены через личный кабинет. В ином случае заявление было бы отклонено. Сабодаш А.А. получил пособие в период с 10.04.2020 по 06.07.2020 в размере 35 098,74 руб. Приказом от 26.11.2020 выплата пособия ответчику была прекращена, он был снят с учета в качестве безработного, в связи с выявлением факта занятости. Общий размер незаконно полученного пособия по безработице за период с 01.06.2020 по 06.07.2020 составил 14 477,74 руб. Факт занятости в оспариваемый период ответчик в судебном заседании не отрицал. Довод ответчика о том, что ему не было известно о том, что он должен сообщать о своей занятости, до конца не исследован. До настоящего времени изменений в сведениях о периоде работы ответчика в ООО «Сантехтрейд» ПФР в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» не представлено. По данным ПФР от 09.12.2022, период трудовой деятельности у ответчика подтвержден за июнь, июль 2020 года. В материалах дела имеются документы, прямо подтверждающие факт занятости ответчика: агентский договор, акты выполненных работ, платежные поручения о выплате агентского вознаграждения. Исходя из правовых положений, обстоятельств дела, разъяснений Конституционного суда РФ, гражданин вправе воспользоваться такой социальной мерой поддержки государства, как постановка на учет в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия по безработице и иных выплат, только в случае как отсутствия у него возможности выполнять трудовую функцию у конкретного работодателя на основании заключенного с ним трудового или гражданско-правого договора, так и отсутствия у него специального статуса, который даст возможность получать доход иным путем, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности или самозанятости. На основании изложенного, истец просил об отмене решения мирового судьи.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. 10.04.2020 им была произведена регистрация в качестве безработного посредством общероссийского портала «Работа в России». Данный портал был запущен впервые и не был до конца доработан со стороны программных специалистов, происходили подвисания системы, не срабатывали кнопки и полный, указываемый в жалобе перечень сведений, на данном портале отсутствовал. Впоследствии данный портал был доработан и сведения были довнесены посредством информации с государственных услуг в автоматическим режиме без ведома ответчика. Ответчик не был уведомлен о том, что в случае получения обманным путем пособия по безработице, истец имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке. Истец не представил заявление ответчика в том виде, которое было заполнено им именно 10.04.2020, без всех предупреждений и уведомлений. Методические рекомендации были изданы только 07.05.2020, уже после постановки ответчика на учет в качестве безработного. ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» в жалобе ссылается на то, что ответчик должен был уведомить их том, что он трудоустроился. Однако на общероссийском портале «Работа в России» данная отметка отсутствовала, телефоны истца не работали, дозвониться было невозможно. Кроме того, ответчик просит учесть тот факт, что агентский договор от июня 2020 года между ответчиком и ООО «Сантехтрейд», фактически был заключен в августе 2020 года, когда обеими сторонами был подписан первый акт выполненных работ, после чего была произведена оплата. Акт выполненных работ, на который ссылается истец, от июня 2020 года был подписан ответчиком в одностороннем порядке только 11.07.2020. За июнь и июль 2020 года ответчик заработную плату не получал, так как не был трудоустроен, о чем свидетельствует электронная трудовая книжка. Работать в данный период ответчик не мог из-за короновирусных ограничений. Кроме того, данная фирма требовала при трудоустройстве наличие справки о прививке от короновируса, которая у ответчика отсутствовала, в связи с чем, он не мог осуществлять трудовую деятельность в указанный период времени.

Представитель ответчика Лаврова Н.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об отмене решения мирового судьи и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Сабодаш А.А. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, а решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Третьи лица ООО «Сантехтрейд», АО НПФ Газфонд пенсионные накопления, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КО, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Как следует из положений ст. 28, 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 посредством сайта «Работа в России», Сабодаш А.А. подал электронное заявление № 18190 о постановке его на учет в качестве безработного. На данном сайте содержится информация о том, что безработным может быть признано лицо, которое не выполняет оплачиваемую работу по договорам.

Приказом ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» от 20.04.2020 ответчик признан безработным с 10.04.2020, ему назначено пособие по безработице на период с 10.04.2020 по 09.10.2020.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Сабодаша А.А. содержат информацию о том, что с 01.06.2020 по 01.09.2020 работодателем являлось ООО «Сантехтрейд», ему произведена выплата в размере 36 000 руб., из них начислено страховых взносов в размере 5 760 руб., продолжительность периода работы 3 месяца 1 день.

В материалах дела имеется копия агентского договора №43, заключенного 01.06.2020 между ООО «Сантехтрейд» (принципал) и Сабодашем А.А. (агент). По настоящему договору агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала выполнять агентскую деятельность по мерчендайзенгу – продвижению товаров принципала. Срок действия договора с 01.06.2020 по 31.12.2020. В п. 2.13 указано на то, что агент обязуется составлять акты о результатах деятельности до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Как следует из п. 5.1, агентское вознаграждение рассчитывается на основе представленного отчета и зависит от фактического объема продаж. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов и агентского отчета не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2). В соответствии с п. 5.3, с сумм агентского вознаграждения принципал, как налоговый агент, производит отчисления.

Суду так же представлена копия акта выполненных работ от 11.07.2020 об оказании услуг по агентскому договору № 43 от 01.06.2020 на сумму 18 000 руб., платежного поручения от 25.08.2020 о перечислении Сабодашу А.А. 15 660 руб. на основании данного акта. В материалах дела имеется копия акта выполненных работ от 07.09.2020 об оказании услуг по агентскому договору № 43 от 01.06.2020 на сумму 18 000 руб., платежного поручения от 24.09.2020 о перечислении Сабодашу А.А. 15 660 руб. на основании данного акта.

Решением комиссии ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» от 25.11.2020 установлен факт трудовой деятельности Сабодаша А.А., ему прекращена выплата пособия на основании его получения обманным путем, предложено вернуть незаконно полученную сумму. Ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Приказом ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» от 26.11.2020 ответчик снят с учета, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия прекращена с 31.05.2020.

Мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств осуществления ответчиком деятельности в рамках агентского договора в июне 2020 года не имеется, что выплата агентского вознаграждения имела место после даты получения пособия. Мировой судья указал, что Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а так же осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорых правоотношений, не содержали в себе норм, обязывающих гражданина уведомлять центр занятости населения о факте занятости, о последствиях не сообщения об этом, в силу чего данные нормы не распространяются на ранее возникшие правоотношения. В решении указано на то, что нельзя сделать вывод о наличии у ответчика обязанности сообщить истцу о выполнении работы за вознаграждение, как и вывод о недобросовестности ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" содержал и содержит в себе нормы, исходя из которых, очевидно следует, что граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, считаются занятыми и не могут быть признаны безработными. Вместе с этим, выплату пособия по безработице государство гарантирует лишь безработным. Выплата пособия по безработице прекращается в случае признания гражданина занятым.

Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, содержали аналогичные положения. В них было указано на то, что они устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, при том, что данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Решение о признании гражданина безработным, может быть принято лишь в случае отсутствия у него работы и заработка (п.8), решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (п.11). При этом, Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности (п.17). Как следует из п. 19, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Из смысла законодательства однозначно следует вывод о том, что для получения пособия значение имеет не только наличие установленных законом условий на дату признания безработным, но и их сохранение в период получения пособия по безработице. С отпадением условий, влекущих за собой возможность признания безработным и получения установленного законом в таком случае пособия, прекращается право состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. Имеющейся на сайте информации было достаточно, суд не считает, что ответчик не знал и не должен был этого знать об указанных обстоятельствах.

Доводы ответчика противоречивы и не согласуются с материалами дела. Договор датирован 01.06.2020, он подписан сторонами. В случае неисполнения его условий до подписания в более позднее время (как утверждает ответчик), не было оснований подписывать его с указанием имеющейся в нем даты, а не фактической даты возникновения правоотношений по нему. Вывод о неисполнении условий договора в июне 2020 года, суд сделать не может. Напротив, из материалов дела следует однозначный вывод о том, что в июне 2020 года он исполнялся, поскольку составленный в июле акт, исходя из условий п. 2.13 договора, мог быть составлен только за июнь, на основании данного акта произведена оплата оказанных в июне услуг, и соответствующие отчисления. Утверждение ответчика о том, что он не исполнял обязанностей по агентскому договору, опровергается его же пояснениями о том, он встречал машины с грузом, водители которых передавали ему документы для подписания. При отсутствии правоотношений с ООО «Сантехтрейд», не было и оснований совершать данные действия. Доводы ответчика о недобросовестном перечислении ООО «Сантехтрейд» страховых взносов с целью получения для общества льгот в связи с не увольнением сотрудников, ничем не подтверждены и опровергаются его же пояснениями о том, трудовых отношений между ними не было.

Защита граждан от безработицы является одним из направлений государственной политики в сфере занятости населения. Названная цель реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на нейтрализацию негативных и нежелательных последствий, связанных с утратой гражданами работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка. Особое значение данные меры имели в период действия ограничений, вызванных распространением новой короновирусной инфекции. В указанный истцом период, ответчик не имел права на получение данной меры государственной защиты. Однако, он продолжал получать пособие по безработице, истцу об отпадении установленных законом для получения пособия условий, не сообщил, требование о возврате безосновательно полученных денежных средств не исполнил. Сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, суд не может. Спорный период является периодом занятости, включен в стаж ответчика, за оказанные услуги получено денежное вознаграждение, произведены соответствующие отчисления. Сумма выплаченного за спорный период пособия рассчитана истцом, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика, так же, как и госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований не согласиться с доводами апелляционной жалобы, ввиду чего решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 08.11.2022 отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с Сабодаша А.А. (ИНН №) в пользу ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» (ИНН №) денежные средства в размере 14 477,74 руб. (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь руб. 74 коп.).

Взыскать с Сабодаша А.А. (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 569 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Драничникова

Апелляционное определение в

мотивированном виде изготовлено 28.02.2023