Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 (2-5534/2023;) ~ М-4525/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-486/2024

59RS0005-01-2023-005582-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием ответчика Бражкиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бражкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Бражкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Бражкиной Т.И. и публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор № на сумму 425 531,91 рублей.

ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), вследствие чего все права и обязанности ПАО «МДМ Банк» по заключенным договорам перешли к ПАО Банк ФК «ФК Открытие».

Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими правилами, Договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бражкиной Т.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес должника (идентификационный номер отправления: №).

Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. В период с 24.06.2015 по 15.12.2021 образовалась задолженность в размере 552 780,65 рублей, в том числе: 389375,51 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 163 405,14 рублей - сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Бражкиной Т.И. задолженность по договору №, образовавшуюся по 15.12.2021 в размере 552 780,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 455,62 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснила, что в 2014 году заключила два кредитных договора, ранее решение по данному кредитному договору уже было вынесено, судебным приставом-исполнителем с нее взыскивались денежные средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от 07.02.2014, анкеты на получение кредита следует, что 07.02.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Бражкиной Т.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма кредита в размере 425 531,91 рубль, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 24,5% годовых. Полная стоимость кредита составляет 27,43% годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 741 239,68 рублей.

ОАО «МДМ Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, что не оспаривается ответчиком.

Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору № ежемесячно, каждое 7 число месяца в размере 12 355 рублей, кроме последнего платежа в размере – 12 294,68 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» передало права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, ООО «АйДи Коллект».

Из выписки из реестра передаваемых прав (приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что под номером 980 указан заемщик Бражкина Т.И., общая сумма задолженности на момент уступки прав (требований) составляет 552 780,65 рублей.

О состоявшейся уступке прав (требований) в адрес ответчика направлено уведомление от 15.12.2021 с указанием нового кредитора и суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Бражкиной Т.И. с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Вместе с тем, по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2017 по делу № 2-2471/2017 по иску ПАО «БИНБАНК» к Баржкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, с Бражкиной Т.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 239,69 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 269,53 рублей, государственная пошлины в размере 9 635 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанным решением суда установлено, что 18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019г. ПАО «БИНБАНК» присоединен к ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Факт взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бражкиной Т.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» подтверждается вступившим в силу судебным актом от 30.06.2017г.

ООО «АйДи Коллект» в силу договора уступки прав от 15.12.2021г. является правопреемником ПАО Банк «ФК «Открытие», которое в свою очередь являлось правопреемником ПАО «БИНБАНК» (ПАО «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк»).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» обратилось к Бражкиной Т.И. с аналогичными требованиями, что и ранее ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, истцу ООО «АйДи Коллект» следует отказать в удовлетворении исковых требований к Бражкиной Т.И. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 455,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к Бражкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на 15.12.2021г. в размере 552780,65 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: