Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000424-68
Производство № 2-349/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 13 сентября 2023 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серенковой Н.Н. к Аешину В.И., Аешиной В.Б., Богатикову Д.А., Боль О.А., Ботандаевой Е.В., Диденко В.П., Диденко Ю.С., Жохову В.О., Зелеевой Т.Г., Итигменевой А.В., Килижековой Т.Г., Козыреву В.В., Колубаевой С.К., Крейдер Т.М., Кузьминой О.В., Курченкову С.Г., Курченковой М.В., Мох Е.А., Мох И.А., Недушко И.Г., Недушко С.В., Панкратовой Н.М., Пономаревой Е.Л., Поципух Л.С., Свиридову Р.В., Селезневу А.Н., Соловьевой Н.Ю., Ториной Н.В., Чумаковой В.В., Шишонкову С.А., Янгуловой Е.Н., Лебедевой Л.А., Артемьевой Т.Л., Кужаковой Л.В., Медведевой Н.А., Кузнецовой Т.А., Макаренко А.В., Щербаковой Т.П., Чернову Ю.А., Поципух И.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Серенковой Н.Н. обратилась в суд к Аешину В.И., Аешиной В.Б., Богатикову Д.А., Боль О.А., Ботандаевой Е.В., Диденко В.П., Диденко Ю.С., Жохову В.О., Зелеевой Т.Г., Итигменевой А.В., Килижековой Т.Г., Козыреву В.В., Колубаевой С.К., Крейдер Т.М., Кузьминой О.В., Курченкову С.Г., Курченковой М.В., Мох Е.А., Мох И.А., Недушко И.Г., Недушко С.В., Панкратовой Н.М., Пономаревой Е.Л., Поципух Л.С., Свиридову Р.В., Селезневу А.Н., Соловьевой Н.Ю., Ториной Н.В., Чумаковой В.В., Шишонкову С.А., Янгуловой Е.Н., Лебедевой Л.А. с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от на праве общей долевой собственности в размере доли истцу принадлежит комната в общежитии общей площадью кадастровый , находящаяся в помещении, назначение: жилое, общая площадь ., этаж , кадастровый , расположенная по адресу: , которое расположено в здании по адресу: , общей площадью ., кадастровый . Истец указывает, что на основании постановления главы Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия от комнате истца присвоен адрес: . Соглашение о разделе общего имущества или выдела доли истца из общей долевой собственности в натуре между ней и другими собственниками общей долевой собственности не достигнуто. Ссылаясь на положения ст. ст. 244, 252, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит выделить в натуре, принадлежащую ей долю помещения, расположенную по адресу: , общей площадью ., кадастровый , находящуюся в здании с адресом: , общей площадью кадастровый в виде комнаты, расположенной по адресу: , кадастровый , общей площадью ., прекратить право общей долевой собственности истца на помещение, расположенное по адресу: , общей площадью , кадастровый , находящееся в здании с адресом: общей площадью ., кадастровый .
В судебное заседание не явились истец Серенкова Н.Н., представитель истца Мытько Е.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступило, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Определением суда от к участию в деле соответчиками привлечены: Артемьева Т.Л., Кужакова Л.В., Медведева Н.А., Кузнецова Т.А., Макаренко А.В., Щербакова Т.П., Чернов Ю.А., Поципух И.В..
В судебное заседание не явились ответчики: Диденко В.П., Свиридов Р.В., Лебедева Л.А., Панкратова Н.М., Недушко С.В., Недушко И.Г., Мох И.А., Диденко Ю.С., Зелеева Т.Г., Жохов В.О., Поципух Л.С., Пономарева Е.Л., Соловьева Н.Ю., Торина Н.В., Щербакова Т.П. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступило; ответчики: Богатиков Д.А., Боль О.А., Ботандаева Е.В., Итигменева А.В., Колубаева С.К., Килижекова Т.Г., Козырев В.В., Крейдер Т.М., Курченков С.Г., Мох Е.А., Курченкова М.В., Кузьмина О.В., Селезнев А.Н., Аешина В.Б., Аешин В.И., Шишонков С.А., Чумакова В.В., Макаренко А.В., Поципух И.П., Чернов Ю.А., Медведева Н.А., Кужакова Л.В., Кузнецова Т.А., Артемьева Т.Л., Янгулова Е.Н., в адрес которых неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения».
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав позиции участников процесса, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности).
В судебном заседании установлено, что Серенкова Н.Н. является собственником доли, в помещении , расположенном по адресу: на основании договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на помещение от (л.д. ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. ).
В судебном заседании установлено, что Федорова Н.Н., родившаяся и Селезнев А.Н., родившийся , заключили брак, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака от , после заключения брака присвоены фамилии: – С., – С.. Селезнева Н.Н. переменила фамилию на Серенкова Н.Н., о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о перемене имени от (л.д. ).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним № от помещение , расположенное по адресу: находится в общей долевой собственности Самойловой Л.Р., Макаренко А.В., Мельниковой В.А., Тонких Ю.Н., Артемьевой Т.Л., Кужаковой Л.В., Корнеевой Н.А., Кузнецовой Т.А., Поципух И.В., Щербаковой Т.П., Курченкова С.Г., Аешина В.И., Чумаковой В.В., Селезнева А.Н., Федоровой Н.Н., Соловьевой Н.Ю., Боль О.А., Колубаевой С.К., Панкратовой Н.М., Жохова В.О., Крейдер Т.М., Свиридова Р.В., Ториной Н.В., Недушко И.Г., Кузьминой О.В., Янгуловой Е.Н., Шишонкова С.А., Недушко С.В., Аешиной В.Б., Итигменевой А.В., Чернова Ю.А. ( ).
Согласно предварительному заключению, составленному ООО «Независимая экспертиза» «О технической возможности выдела доли в праве общей долевой собственности в натуре в помещении », в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года ст. 41, нормативно – правовыми актами, руководящими документами, эксперты ООО «Независимая экспертиза» считают технически возможным произвести выдел доли в натуре: общей площадью выделенной доли многоквартирного дома (общежития) по санитарным нормам возможен, без отступления от существующего расположения помещений, без дополнительного устройства изолированных частей с отдельными входами, без перепланировки и переоборудования (существующих капитальных стен межквартирных, наличия в каждой части непосредственного выхода в коридор общего пользования) (л.д. ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не предоставлены доказательства невозможности выделения Серенковой Н.Н. в натуре доли в указанном жилом помещении.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что участник долевой собственности имеет в соответствии со ст. 252 ГК РФ право на выдел своей доли в натуре, соглашение между участниками долевой собственности вышеназванного жилого помещения не достигнуто, выдел доли в натуре, как установлено в судебном заседании, возможен, суд приходит к выводу, что исковые требования Серенковой Н.Н. подлежат удовлетворению, имеются все основания выделить ей долю в общей долевой собственности в помещении , расположенном по адресу: в натуре.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Серенковой Н.Н., родившейся , в (паспорт серии , выданный , код подразделения ) к Аешину В.И., Аешиной В.Б., Богатикову Д.А., Боль О.А., Ботандаевой Е.В., Диденко В.П., Диденко Ю.С., Жохову В.О., Зелеевой Т.Г., Итигменевой А.В., Килижековой Т.Г., Козыреву В.В., Колубаевой С.К., Крейдер Т.М., Кузьминой О.В., Курченкову С.Г., Курченковой М.В., Мох Е.А., Мох И.А., Недушко И.Г., Недушко С.В., Панкратовой Н.М., Пономаревой Е.Л., Поципух Л.С., Свиридову Р.В., Селезневу А.Н., Соловьевой Н.Ю., Ториной Н.В., Чумаковой В.В., Шишонкову С.А., Янгуловой Е.Н., Лебедевой Л.А., Артемьевой Т.Л., Кужаковой Л.В., Медведевой Н.А., Кузнецовой Т.А., Макаренко А.В., Щербаковой Т.П., Чернову Ю.А., Поципух И.В. о выделе в натуре доли из помещения удовлетворить.
Выделить в натуре Серенковой Н.Н., родившейся (паспорт серии , выданный , код подразделения ), принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности жилого многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: , общей площадью кадастровый (или условный) .
Прекратить право общей долевой собственности Серенковой Н.Н., родившейся , в (паспорт серии , выданный , код подразделения ), на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности жилого многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: , общей площадью (кадастровый (или условный) .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления мотивированного решения «20» сентября 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.