Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2022 ~ М-4274/2022 от 15.06.2022

Дело 2-5533/2022

                                                 РЕШЕНИЕ СУДА

                                     Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 27 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителей истца Маршенкулова К.М. и Сергеевой Ю.С., ответчика Магомедова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Александрова Романа Сергеевича к Магомедову Гаджи Пашаевичу о защите деловой репутации и удалении информации из сети Интернет,

                                                      Установил:

Истец ИП Александров Р.С., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Магомедову Г.П. иск, в котором просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, а именно: разместить сообщение о несоответствии опубликованной информации на странице социальной сети ВКОНТАКТЕ <данные изъяты> в отношении него, а также удалить страницу из социальной сети ВКОНТАКТЕ, имеющую адрес <данные изъяты>; обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что по ссылке <данные изъяты> размещена недостоверная информация относительно ИП Александрова Р.С.. По указанной ссылке содержится ряд информации, которая является недостоверной, неподтвержденной и порочащей деловую репутацию, а именно: в разделе «Подробная информация» указывается фраза «Обманутые клиенты модельной школы Верона Verona», «Юридическая помощь пострадавшим от «Модельного агентства Verona» подготовка документов, заявлений о расторжении договора, иск в суд, коллективные жалобы в прокуратуру и Роспотребнадзор». В контактах данной открытой группы указан Гаджи Магомедов. Также в закрепленных записях на указанной странице размещена следующая информация от 13 ноября 2018 года: «Памятка для пострадавших Если вы пытаетесь расторгнуть договор сами обязательно вам важно знать! Размещены неоднократные сообщения, согласно содержанию которых «модельная школа вешает на клиентов кредиты под видом договора». Помимо этого в «Открытой группе» выложены судебные акты, содержание которых никакого отношения к нему не имеет. Также имеются отзывы в Открытой группе, которые размещены различными пользователями в сети ВКОНТАКТЕ, содержание которых также недостоверно, неподтверждено и порочит его деловую репутацию. Распространителем информации, содержащейся в Открытой группе, а также распространителем отзывов является Магомедов Г.П., следовательно, именно он несет ответственность за все опубликованные и распространяемые отзывы. Содержащиеся в отзывах и сообщениях, размещенных в Открытой группе, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица их распространившего. Нигде не указано, что это субъективное мнение. Поскольку распространитель информации Магомедов Г.П. является также администратором открытой группы, то он, позволяя открыто размещать отзывы, а также самостоятельно размещая в открытой группе сообщения и отзывы, заявляет о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют его деловую репутацию, поскольку способны убедить неопределенный круг ли, ознакомленный с ними, в том, что он якобы нарушает законодательство Российской Федерации, качество предоставляемых услуг не соответствует требованиям и нормам, в его действиях имеются признаки мошенничества, следовательно, проявляет недобросовестность. Формат изложения информации не оценочный, все отзывы не имеют под собой никакой фактической основы. Информация, изложенная во всех сообщениях и отзывах, является порочащей (л.д. 4-9; 20-21; 22-24).

В судебное заседание истец ИП Александров Р.С. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 81; 82), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своих представителей.

Представители истца по доверенности Маршенкулов К.М. и Сергеева Ю.С. иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Магомедов Г.П. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Вместе с тем, давая объяснения по делу, фактически не оспаривал факт создания группы в сети «Интернет», и факт размещения на странице указанной истцом информации, в том числе, иными лицами.

Представитель ответчика по доверенности Чередниченко А.И. в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку (л.д. 80), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителей истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Из положений ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Александров Роман Сергеевич является правообладателем товарного знака (знак обслуживания) № 693130 – VERONA (модельное агентство/школа) (л.д. 44; 45).

Как усматривается из нотариального протокола осмотра доказательств <данные изъяты> от 08 августа 2022 года, нотариус в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, произвел осмотр доказательств в виде страниц на интернет-сайте по следующим адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>. По тексту протокола также указано, что вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля). Указанные страницы на интернет-сайте, осмотренные нотариусом, содержат сведения о созданной группе «обманутые клиенты модельной школы Верона Verona»; сведения «Юридическая помощь пострадавшим от «Модельного агентства Verona», подготовка документов, заявлений о расторжении договора, иск в суд, коллективные жалобы в Прокуратуру и Роспотребнадзор»; сведения «Молодцы!Мошенникам не надо спускать с рук. У них итак остаются деньги от развода. Реклама идет очень агрессивно везде!!!!!»; сведения «Мошенники чистой воды. Приходите в агентство, а Ваш разговор менеджер записывает на телефон и когда надо подписать договор, причем кредитный, к менеджеру подходит девушка и говорит, что нужно якобы на съемки срочно уезжать. Это сделано специально, чтобы у тебя не было времени прочесть договор. Все подстроено для того, чтобы на Вас повесить кредит. Аферисты и мошенники»; сведения «модельная школа вешает на клиентов кредиты под видом договора»; сведения «Московская модельная школа «вешает» на клиентов кредиты под видом договора». Также имеются сведения об администраторе группы – Гаджи Магомедов (л.д. 46-57).

В данное гражданское дело также представлены сведения об оказании Магомедовым Г.П. юридических услуг, связанных с расторжением договора с модельной школой, консультациями, изучением документов с определением правовой позиции по делу (л.д. 64-67; 69-75).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами. Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления с приложениями также представлены в материалы дела (л.д. 11).

Истец также представил с исковым заявлением распечатки страниц на указанном интернет-сайте, осмотренные нотариусом согласно указанного выше протокола осмотра доказательств <данные изъяты> от 08 августа 2022 года (л.д. 12-19).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного гражданского дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанными выше материалами гражданского дела подтверждено, что Магомедов Г.П. распространил в отношении истца сведения, имеющие порочащий характер, поскольку опубликовал такие сведения и распространил их в сети Интернет.

Сведения, распространенные ответчиком, являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, о совершении истцом нечестных поступков, о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности, при этом, данные сведения умаляют честь и достоинство истца и его деловую репутацию.

Вместе с тем, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что распространенные им в отношении истца сведения соответствовали действительности.

Оказание ответчиком юридической помощи, связанной с расторжением заключенных иными лицами договоров с истцом, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Восстанавливая нарушенное право истца, суд обязывает ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, размещенные на указанной странице социальной сети ВКОНТАКТЕ в отношении истца и его товарного знака (знака обслуживания), а именно: разместить в социальной сети ВКОНТАКТЕ сообщение о несоответствии (недостоверности) действительности опубликованной информации на указанной странице. Также суд обязывает ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда удалить страницу социальной сети ВКОНТАКТЕ <данные изъяты>

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Александрова Романа Сергеевича к Магомедову Гаджи Пашаевичу о защите деловой репутации и удалении информации из сети Интернет – удовлетворить.

Обязать Магомедова Гаджи Пашаевича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, размещенные на странице социальной сети ВКОНТАКТЕ <данные изъяты> в отношении Индивидуального предпринимателя Александрова Романа Сергеевича и товарного знака (знака обслуживания) № <данные изъяты> (модельное агентство/школа), а именно: разместить в социальной сети ВКОНТАКТЕ сообщение о несоответствии (недостоверности) действительности опубликованной информации на указанной странице.

Обязать Магомедова Гаджи Пашаевича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда удалить страницу социальной сети ВКОНТАКТЕ <данные изъяты>

Взыскать с Магомедова Гаджи Пашаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Александрова Романа Сергеевича оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев